Личаківський районний суд м. Львова
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-2431/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2009 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова – Гірник Т.А.
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, професора кафедри онкології ЛНМУ ім. Д.Галицького, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_1, 04.10.2009р. о 06 год. 30 хв. на вул. Антоновича – Васильківського у м. Львові, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Джип, д.н.з. НОМЕР_2, чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям та порушив п.п.13.1 ПДР України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що дійсно слідував за автомобілем марки Джип. Однак, після зміни напрямку руху і слідуванні по другорядній дорозі автомашина Джип раптово зупинилась і почала рух заднім ходом. Вказав, що теж зупинив свій транспортний засіб за три – чотири метри до вказаного автомобіля, подав світловий сигнал без звукового. Однак водій автомобіля Джип далі продовжував рух, внаслідок чого сталась ДТП. Більше того, просить врахувати, що за кермом автомобіля Джип знаходилась інша особа, ніж та, яка значиться потерпілим. Тому дані обставини просить прийняти до уваги при прийнятті рішення.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.
При розгляді справи встановлено, що 04.10.2009р. о 06 год. 30 хв. на вул. Антоновича – Васильківського у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником якої був ОСОБА_1
У відповідності до вимог п.п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Даючи пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив, що водій повинен дотримуватися безпечної дистанції руху. При цьому слід врахувати, що жодних об’єктивних і документальних доказів в підтвердження своєї невинуватості у вчиненому суду не представив. Тому слід вважати встановленим факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п.13.1 ПДР України.
Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, долученою до справи схемою пригоди, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об’єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2009р.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 340 грн. 00 коп. в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя Т.А. Гірник