№ 2- 1027/09 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2009 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Берези В.І.
при секретарі Волківській Н.Б.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи – Стрийське МБТІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в:
Позивачка, ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Тернопільської сільської ради, Миколаївського району, Львівської області, треті особи – Стрийське МБТІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинок в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування позовних вимог покликається на наступні обставини :
В с. Тернопілля по вул. Стефаника 1, Миколаївського району, Львівської області знаходиться Ѕ частина житлового будинку, яка належала її чоловікові – ОСОБА_4. ОСОБА_4 помер 14.03.2000 р. Після смерті чоловіка позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки займалася його похороном, проживає разом із сім’єю у цьому житловому будинку та використовує такий для ведення домашнього господарства.
Вартість Ѕ частини житлового будинку становить 56 147 грн.
ОСОБА_1 стверджує, що є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки діти позивачки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від своїх часток у спадщині після смерті ОСОБА_4 відмовилися в користь позивачки, подавши до суду заяву, а тому просить позов задоволити.
Оскільки чоловік позивачки за життя не оформив права власності на Ѕ частину житлового будинку, тому вона змушена звертатися до суду про визнання її власником даної частини будинку.
В попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала суду усні пояснення, аналогічні доводам, що обґрунтовують вимоги, викладені в позовній заяві.
Відповідач – Тернопільська сільська рада Миколаївського району Львівської області явки свого представника в судове засідання не забезпечила, однак сільський голова ОСОБА_6 надіслала до суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує та розгляд справи просить слухати за відсутності їхнього представника.
Третя особа – Стрийське МБТІ, згідно клопотання № 2233 від 16.10.2009 року, стверджує , що жодної зацікавленості в результатах розгляду цієї справи не має, просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника.
Третя особа – ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.
Третя особа – ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про підставність до задоволення позовних вимог виходячи з наступного :
Відповідно до ст.380 ЦК України житловий будинок є об’єктом права власності.
Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
З технічного паспорта на житловий будинок № 1 по вул. Стефаника, в с. Тернопілля, Миколаївського району, Львівської області, виготовленого 22.06.2009 року Стрийським МБТІ вбачається, що власниками даного житлового будинку є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по Ѕ частині та його дійсна вартість становить 112 294 грн.
ОСОБА_4 помер 14.03.2000 року, що стверджує свідоцтво про смерть серія 1-СГ № 042742, видане 25.07.2006 р. Миколаївським районним бюро ЗАГСу Львівської області.
Згідно довідки № 427 від 03.03.2008 р., виданої виконавчим комітетом Тернопільської сільської ради вбачається, що постійним і останням місцем проживання померлого ОСОБА_4 було с. Тернопілля вул Стефаника 1. Заповіт від імені ОСОБА_4 у виконкомі Тернопільської сільської ради не посвідчувався. Заборон та арешту на майно ОСОБА_4 не накладалося. Спадкоємиць ОСОБА_1 прийняла спадщину, тобто проживала та прожовжує проживати у спадковому будинку.
Відповдно до витягу з погосподарської книги Тернопільської сільської ради № 385 від 10.06.2009 р. Ѕ частина будинковолодіння №1 по вул Стефаника в с. Тернопілля рахується за гр. ОСОБА_4, який помер 14.03.2000 р. На день його смерті двір був «колгоспний» і в даному господарстві були зареєстровані та проживали ОСОБА_4 – голова домогосподартва та ОСОБА_1 - дружина.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Перехід прав та обов’язків ( спадщина ) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця ) до інших осіб ( спадкоємців ) є спадкуванням ( ст. 1216 ЦК України ), яке здійснюється за заповітом або за законом ( 1258 ЦК України).
Судом при розгляді справи, на підставі наявних у справі матеріалів та пояснень сторін, встановлено, що позивачка є дружиною померлого 14.03.2000 року ОСОБА_4 та єдиним спадкоємцем майна після його смерті, оскільки син та дочка позивачки від своєї частки у спадщині після смерті ОСОБА_4 відмовились в користь ОСОБА_1 та заповіт від імені ОСОБА_4 не складався, позивачка вступила у користування спадковим майном, оскільки проживає у спірному житловому будинку та використовує його для ведення господарства, прийняла фактично спадщину .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 316, 325, 328, 331, 380,392, 1216-1224, 1233, 1273 ЦК України, ст.ст. 130, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку по вул. Стефаника 1 в с. Тернопілля, Миколаївського району, Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржене з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження
Суддя Береза В.І.