Справа №22ц-2958/20р.                                                                                                                          Категорія: захист честі і гідності              Головуючий 1-ї інстанції-ФедосенкоВ.В.                                                                                                                                                           .                                                                                      Доповідач: Карімова: Л.В.

УХВАЛА                                           ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2006 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-       КарімовоїЛ.В.,

суддів                     Зазулинської Т.П.,

Кірсанової Л.І.

при секретарі:      Гайворонській І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова про захист честі, гідності, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою судді Дзержинського-районного суду м. Харкова від 10 квітня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова про захист честі, гідності, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди визнана неподаною та повернута позивачу відповідно до ст.. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу судді як постановлену з порушенням процесуального закону, оскільки вважає, що всі вимоги суду. викладені в ухвалі від 06.03.2006 року, нею виконані. Просить постановити нову ухвалу про прийняття позову до розгляду та про відкриття провадження у справі

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова про захист честі, гідності, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди була залишена без руху , оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: в заяві не була вказана ціна позову та не сплачене державне мито відповідно до вимог закону. В зв"язку з чим позивачці був наданий строк для усунення недоліків позову до 20.03.2006 р.(а.с.З).

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 була визнана неподаною та повернута їй, оскільки в установлений суддею строк позивач не виконала у повному обсязі вимоги суду по усуненню недоліків позову, оскільки не зазначила в ньому,ціни позову.

Між тим з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням вимог цивільного процесуального закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 06.03.2006 р. надана уточнена позовна заява, де в її тексті зазначена ціна позову 5 000 грн. (а.с. 100). Вказівка ціни позову у змісті позовних вимог не є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачу.

Інші вимоги щодо форми й змісту позову ОСОБА_1, зазначені в ухвалі судді про залишення заяви без руху, позивачем виконані.

За таких обставин ухвала судді про повернення ОСОБА_1 позовної заяви як неподаної підлягає скасуванню, оскільки вона постановлена з порушенням вимог ЦПК України, а позовна заява ОСОБА_1 - поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 ч.2 п.2, ст.. 312 п.2, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2006 року і позовну заяву ОСОБА_1 повернути до цього ж районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили негайно і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.