Категорія 6.6.5  

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

ПОСТАНОВА  

Іменем України  

03 листопада 2009 року             Справа 2а-25916/09/1270        

  Луганський окружний адміністративний суд у складі:  

судді Солоніченко О. В.  

  при  секретарі судового засідання Лященко М.С.,    

за участю сторін:

від позивача: Алейников О.В. за довіреністю № 3 від 08.01.2009,

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,-

                               В С Т А Н О В И В :  

16 вересня 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до  фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій , в якому зазначив, що відповідача зареєстровано як фізичну особу - підприємця виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області 28.09.2005 за № 23910170000002203 і внесено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців від 13.11.2008.

14 листопада 2007 року працівниками ДПІ в м. Свердловську Луганській області було проведено перевірку магазину-кіоску, розташованого за адресою: Луганська обл., м. Свердловськ, вул. Водоп’янова, 93, який належить суб’єкту підприємницької діяльності-фізичній особі   ОСОБА_2, на предмет контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкого та безготівкового обігу суб’єкта підприємницької діяльності , за результатами якої було встановлено ряд правопорушень,  у зв’язку з чим до відповідача були застосовані штрафні санкції у розмірі 2734,35 грн.

Тому позивач просив стягнути з відповідача застосовані штрафні санкції.  

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення щодо суті позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим суд розглядає справу за наявними матеріалами у справі.  

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідача зареєстровано як фізичну особу - підприємця виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області 28.09.2005 за № 23910170000002203 і внесено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців.  

14 листопада 2007 року працівниками ДПІ в м. Свердловську Луганській області було проведено перевірку магазину-кіоску, розташованого за адресою: Луганська обл., м. Свердловськ, вул. Водоп’янова, 93, який належить суб’єкту підприємницької діяльності-фізичній особі   ОСОБА_2, на предмет контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкого та безготівкового обігу суб’єкта підприємницької діяльності , за результатами якої було встановлено ряд правопорушень,  у зв’язку з чим до відповідача були застосовані штрафні санкції , за результатами якої було складено  акт № 12321364/2340 від 14.11.2007 року, відповідно до якого встановлені порушення ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Згідно акту перевірки  № 12321364/2340 від 14.11.2007  було встановлено:

1) При продажу товару розрахункова операція проведена без застосування РРО.

2) Особі, яка отримала товар, не виданий розрахунковий документ встановленої форми.

Статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» встановлено, що за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми,  на яку виявлено невідповідність.

 На підставі акту перевірки № 000 156 2320 від 03.12.2007 року Державною податковою інспекцією  в м. Свердловську Луганській області  прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення за порушення п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

 Зазначене рішення було направлено відповідачу поштою, про що свідчить особистий підпис платника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно зі ст. 25  Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг»  суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб’єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

До теперішнього часу штрафні санкції відповідачем не сплачені, вищезазначене рішення не оскаржено.

Згідно п.п. 3.1.1  п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування штрафних санкцій, та штрафна санкція до цього часу не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути з  фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , штрафні санкції.  

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд, -

П О С Т А Н О В И В:  

Позовні вимоги  Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганській області  задовольнити у повному обсязі.  

Стягнути з  фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, ОД «Райффайзен банк Аваль», м. Луганськ, МФО 304007 штрафні санкції за порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій у загальному розмірі 2734,35 грн. (дві тисячі сімсот тридцять чотири грн. 35 коп.) на р/р 31118104700072 КФК 3021080900.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

 Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу — з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                              О.В. Солоніченко