Справа № 1-66/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     21 вересня 2009 року   Великобагачанський районний суд  Полтавської області

                                     в складі: головуючого – судді    Хоролець В.В.

                                     при секретарі                                Зіненко Н.О.

                                     з участю прокурора                     Дулича О.Д.

             захисника                     ОСОБА_1

                                     потерпілого                     ОСОБА_2                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

             за ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

            14 січня 2009 року близько 17 години підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_2 в ході сварки, що виникла між ними умисно наніс три удари кулаком в область обличчя та тулуба потерпілому ОСОБА_2, внаслідок чого останній упав на підлогу. Після цього підсудний ОСОБА_3 підійшов доОСОБА_2 і наніс йому шість ударів ногою по тулубу зправа, спричинивши потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи №195 від 15.05.2009 року тілесні ушкодження у вигляді перелому восьмого ребра зправа по середнє-ключечній лінії, які відносяться до ушкоджень  середньої ступені тяжкості по критерію довгострокового розладу здоров’я.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України при вищезазначених обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 14.01.2009 року після обіду він випив близько 100 г горілки. Близько 17 години він прийшов в гості до ОСОБА_2. Зайшовши до нього в будинок, ОСОБА_2 запросив його за стіл, де також сидів і гр. ОСОБА_4. Вони всі разом почали вживати спиртне. В ході розпиття спиртних напоїв між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він умисно наніс ОСОБА_2 кулаком правої руки по обличчю та тулубу, від яких той упав на підлогу. Після цього він підійшов до нього і наніс ОСОБА_2, який лежав на підлозі близько 6 ударів ногою грудей та правої сторони тулуба. Після цього він пішов додому. В скоєному розкаюється.  

            Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 14.01.2009 року він вдома розпивав спиртні напої з гр. ОСОБА_4. Близько 17 години до нього прийшов ОСОБА_3. Він запросив його за стіл і вони всі разом продовжили вживати спиртне. В ході цього між ним та ОСОБА_3 зав’язалась розмова з приводу викрадення у нього грошей у вересні місяці 2008 року, в якій він вважає винним ОСОБА_3. В цей час між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів в обличчя та тулуб, від яких він упав на підлогу. Після цього ОСОБА_3 підійшов до нього і наніс йому шість ударів ногою в область правого боку грудної клітки, після чого він відчув біль в області ребер. Після цього ОСОБА_3 пішов додому. Пояснив, що після огляду його лікарями він лікувався вдома, і в квітні 2009 року вирішив звернутися з заявою про вчинення відносно нього ОСОБА_3 злочину. Пояснив, що цивільний позов буду заявляти в порядку цивільного судочинства.

          На прохання учасників процесу суд, з дотриманням вимог ст. 299 КПК України, виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудного та потерпілого, а тому інші докази судом не досліджувалися.  

           Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні потерпілому ОСОБА_2 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я, підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.      

            При призначенні підсудному міри покарання суд враховує відповідно до ст. 65 КК України тяжкість вчиненого злочину, згідно ст. 12 КК України цей злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, те, що між потерпілим ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_3 виникла сварка під час спільного розпиття спиртних напоїв, те, що тяжких наслідків від злочину не настало, характеристику винної особи, який має молодий вік, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність такої пом’якшуючої покарання обставини як щире каяття, наявність обставини, що обтяжує його покарання – вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння, думку потерпілого ОСОБА_2, який просив не позбавляти волі підсудного, стан здоров’я підсудного, в якого виявлена ознака вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості і приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_3 необхідно призначити покарання без ізоляції його від суспільства і є підстави для застосування ст. 75 КК України.

    Цивільний позов по справі не заявлявся.  

Речових доказів по справі немає.

            На підставі  викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

            ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

            Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

           Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.        

           У відповідності до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

           Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

            Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

                  Головуючий