Справа № 1-234/2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2009 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Лєсного С.Є.
при секретарі Гарасим Ю.Б.
з участю: прокурора Харлана Т.В.
захисника ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:
К а л і н і н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м.Львова, вул.Тернопільська,2 „а” кв.116, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов*язаний, неодружений, не працює, має судимості:
1/ 07.12.99. Франківським райсудом м.Львова по ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
2/ 12.09.01. Залізничним райсудом м.Львова по ст.142 ч.2 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі та звільнений умовно-достроково 11.11.05. на 1 рік 8 міс. 12 днів, покарання відбуте, -
по ст.186 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_4 30 травня 2009 року о 17 год. на перехресті вул.Тернопільска-Угорська в м.Львові, за попередньою змовою групою осіб з двома невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, повторно відкрито викрали майно потерпілої ОСОБА_2, яка знаходилась в салоні автомобіля „Рено” д.н.НОМЕР_1, а саме: сумочку вартістю 70 грн., в якій знаходились мобільний телефон „Нокіа 6267” з флеш-картою загальною вартістю 1860 грн., в якому знаходилась сім-картка „Київстар” вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 13 грн., мобільний телефон „Соні-Еріксон К 750” вартістю 1200 грн. з сім-карткою „Київстар” вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 5 грн.; гроші в сумі 3000 грн. та 70 доларів США (що становить 532,70 грн.), а всього на загальну суму 6730,70 грн. З викраденим підсудний та невстановлені слідством особи з місця вчинення злочину втекли. В подальшому одна із невстановлених слідством осіб з викраденого дала підсудному 1000 грн., які останній витратив на власні потреби.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винними себе у вчиненні інкримінованого грабежу потерпілої за попередньою змовою групою осіб визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що підслухав на зупинці розмову двох невідомих щодо пограбування потерпілої, яка мала при собі гроші. Він запропонував їм допомогти пограбувати потерпілу, яка в той час знаходилась у таксі, з умовою розподілу награбованого порівну. Він пояснив невідомим, що вулиця, по якій рухається автомобіль з потерпілою є тупиковою, а тому вчинять пограбування без труднощів. Вони пішли назустріч автомобілю, який розвернувся в кінці вулиці, та перегородили йому дорогу. Після цього двоє невідомих відкрили передні дверцята зі сторони водія і пасажира, та стали відволікати їх увагу. В цей час він відкрив дверцята машини, де сиділа потерпіла та з сидіння викрав її сумочку. Потерпіла стала кричати, щоб повернули викрадене. Він же після заволодіння майном потерпілої став втікати, а двоє невідомих – за ним. На вул.Сумській в м.Львові біля одного з будинку вони зупинились. Він передав викрадену сумочку одному з невідомих. Що було у сумочці потерпілої він не бачив. Після огляду її вмісту невідомий дав йому 1000 грн. і сказав, що більше цінного в ній нічого немає. Отримавши гроші за вчинений грабіж, він залишив невідомих і з того часу їх ніколи вже не бачив. 1000 гривень витратив в подальшому на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, врахувавши, що вчинив даний злочин у зв*язку із скрутним матеріальним становищем, не подумавши про наслідки; добровільно написав явку з повинною та повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, що підтверджуються цими доказами, не оспорювались у судовому засіданні ні самим підсудним, ні іншими учасниками судового процесу.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано по ст.186 ч.2 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, повторно за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним тяжкого злочину, особу підсудного, який має судимості, позитивно характеризується, щиро розкаюється, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу підсудного, його молодий вік, виключно позитивну характеристику; наявність хронічного захворювання – астми та перенесення ним черепно-мозкової травми; з’явлення із зізнанням та написанням явки з повинною, тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю; вчинення підсудним злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин; добровільне відшкодування потерпілій заподіяної шкоди, у зв*язку із чим від позову відмовляється та просить підсудного суворо не карати; щире розкаяння, - що є обставинами, які пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а відтак суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої законом за даний злочин, тобто з застосуванням ст.69 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в сумі 6730 грн. згідно заяви потерпілої слід залишити без розгляду у зв*язку із повним відшкодуванням їй заподіяної шкоди.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним по ст.186 ч.2 КК України та з застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання один рік позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 червня 2009 року.
Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити взяття під варту.
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.