Справа № 1-231/2009 р.  

В   И  Р  О  К  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

04 серпня 2009 року

Сихівський  районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі  Тімченко О.В.

з участю прокурора  Харлана Т.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:      

М а т ю н і н   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов’язаний (по зору), неодружений,  не працює, судимості немає, -         

по ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,    -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3, працюючи в майстерні по ремонту мобільних телефонів на пр.Червоної Калини,109  в м.Львові, 06 серпня 2008 року о 14 год. шляхом обману та зловживання довірою – під приводом провести ремонт - заволодів  майном потерпілого ОСОБА_1: мобільним телефоном „Нокіа 3250” вартістю 1638 грн. та  грошима в сумі 50 грн., а всього на загальну суму 1688 грн. Мобільний телефон потерпілого підсудний не відремонтував і не повернув власнику.

Крім того, він же, працюючи в майстерні по ремонту мобільних телефонів на пр.Червоної Калини,109  в м.Львові, на початку жовтня 2008 року об 11 год. шляхом обману та зловживання довірою – під приводом провести ремонт - повторно заволодів  майном потерпілої ОСОБА_4 - мобільним телефоном „Нокіа 6300” вартістю 1357 грн. Мобільний телефон потерпілої підсудний не відремонтував і не повернув власнику.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому шахрайства визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду визнавальні показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що працював в майстерні по ремонту мобільних телефонів на пр.Червоної Калини,109 неофіційно на місці основного працівника. Ремонтував телефони як на робочому місці, так і вдома. Дійсно від потерпілих отримував на ремонт мобільні телефони. Коли на роботу вийшов  основний працівник, його було звільнено. Мобільні телефони потерпілих у нього були вдома. Так як їх відремонтувати не зміг, то мобільний телефон ОСОБА_1 передав знайомому для повернення, однак останній з ним скрився; а  мобільний телефон ОСОБА_4 загубив.  Усвідомив, що вчинив злочин. В зв*язку із цим відшкодував потерпілій ОСОБА_4 заподіяну шкоду. Невідшкодованими залишились 1688 грн. потерпілому ОСОБА_1, які обіцяє повернути за наявності коштів. У вчиненому щиро розкаюється  і просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

потерпілий ОСОБА_1 дав суду показання, аналогічні показанням підсудного. Ствердив, що здав потерпілому на ремонт свій мобільний телефон „Нокіа 3250” вартістю 1638 грн., що стверджується товарним чеком, та за ремонт одразу заплатив йому 50 грн. Спочатку підсудний довго ремонтував його телефон, потім уникав розмов по телефону, а в подальшому майстерня була зачинена. Так підсудний уникав повернення йому телефону та грошей до листопада 2008 року, після чого він звернувся з заявою в міліцію. Оскільки на сьогоднішній день підсудний добровільно не відшкодував заподіяну йому шкоду, просить суд цивільний позов задоволити та стягнути з підсудного в його користь 1688 грн. завданої матеріальної шкоди.

 з товарного чеку вбачається, що вартість мобільного телефону потерпілого становить 1638 грн.

                               а.с.10

 даними протоколу ставки віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_1 та підсудним, де потерпілий підтримав свої показання, а підсудний з ними погодився.

                               а.с.40-42

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні аналогічними за змістом з приводу цих обставин  показаннями потерпілої ОСОБА_4 щодо обставин заволодіння підсудним її мобільним телефоном „Нокіа 6300”

      а.с.69

з заяви потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що підсудний повністю відшкодував їй матеріальну шкоду за її мобільний телефон у зв*язку із чим претензій до нього не має.

                          а.с.78

з товарного чеку вбачається, що вартість мобільного телефону потерпілої становить 1357 грн.

                               а.с.62

даними протоколу ставки віч-на-віч між потерпілою ОСОБА_4 та підсудним, де потерпіла підтримала свої показання, а підсудний з ними погодився.

                               а.с.76-77

Дії  ОСОБА_3  слід кваліфікувати  за ст.190 ч.2 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою /шахрайство/, повторно. Кваліфікацію дій за ч.1 ст.190 КК України слід виключити як зайво вмінену.  

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої  тяжкості,  особу підсудного, який судимості немає, позитивно характеризуються,  щиро розкаюється у вчиненому, та вважає необхідним призначити  йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного, його молодий вік, стан здоров*я,  тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілій  ОСОБА_4 заподіяної шкоди,  суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як   виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з  покладенням на нього обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_1, то такий підставний та обґрунтований, а тому, з врахуванням наданих доказів і доводів потерпілого, підлягає до задоволення повністю шляхом стягнення з підсудного в користь ОСОБА_1 1688 грн. заподіяної матеріальної шкоди.  

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,  с у д , -

з  а  с  у  д  и  в  :

ОСОБА_3 визнати винним по ст.190 ч.2 КК України  та призначити йому покарання  один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання  з випробовуванням, встановивши іспитовий строк  два роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3  наступні обов’язки:

1.   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2.   повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3.   періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1688 (одну тисячу шістсот вісімдесят вісім) гривень.      

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.