Справа № 1-248/2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2009 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Лєсного С.Є.
при секретарі Гарасим Ю.Б.
з участю: прокурора Харлана Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:
Б а г р и л о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов’язаний, неодружений, має 3 дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, судимості згідно ст.89 КК України немає, -
по ст.296 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_5 27 червня 2009 року о 18.10 год. в приміщенні магазину ТзОВ „Мигдаль” по вул..Боднарській,16 в м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, безпричинно вступив в конфлікт з продавцем магазину ОСОБА_6, в ході якого голосно висловлювався на її адресу нецензурними словами. На неодноразові прохання припинити хуліганські дії підсудний не реагував та продовжував ображати її нецензурними словами, тим самим принижуючи їх честь та гідність. Продовжуючи свої хуліганські дії, підсудний ОСОБА_5 схопив потерпілу за руку та став тягати за волосся, внаслідок чого заподіяв їй легкі тілесні ушкодження. Хуліганські дії підсудного, які тривали 15 хвилин, призвели до неможливості нормального функціонування магазину ТзОВ „Мигдаль” та були припиненні працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе у вчиненні хуліганства визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що під час хуліганства, яке вчинив в магазині ТзОВ „Мигдаль”, ображав потерпілу нецензурними словами, схопив її за руку та тягав за волосся. Даний злочин вчинив тому, що вжив багато спиртного. У вчиненому щиро розкаюється, вибачився перед потерпілою, яка у зв*язку із цим претензій до нього не має. Запевняє, що не вчинять більше злочину, та просить суд суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчинені інкримінованого злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:
проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_6 та свідків: ОСОБА_7 і ОСОБА_8, - про обставини вчинення підсудним хуліганства, в ході якого він безпідставно ображав потерпілу нецензурними словами, схопив її за руку та тягав за волосся. Хуліганські дії підсудного, що тривали 15 хвилин, присікли працівники міліції.
а.с.58, 62, 61
з заяви потерпілої вбачається, що претензій до підсудного не має.
а.с.60
з протоколу медичного огляду від 27.06.09. вбачається, що підсудний перебуває в стані алкогольного сп*яніння.
а.с.16
з висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у підсудної внаслідок хуліганських дій потерпілого виявлено синець та садно на лівій руці, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.
а.с.18, 66
з довідки ТзОВ „Мигдаль” вбачається, що внаслідок хуліганських дій підсудного режим роботи закладу було зірвано на 15 хв.
а.с.20
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст.296 ч.1 КК України, так як він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним нетяжкого злочину у стані алкогольного сп’яніння, особу підсудного, який судимості згідно ст.89 КК України не має, позитивно характеризуються, щиро розкаюються у вчиненому, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи особу підсудного, який має трьох малолітніх дітей, тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю, щире каяття та ставлення потерпілої до вчиненого і відсутність претензій до останнього, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як виправлення підсудного можливе без поміщення до кримінально-виконавчої установи, та покладенням на нього наступних обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним по ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання два роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строком на два роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов’язки:
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
3. періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.
Головуючий
Оригінал. Вирок виготовлено в одному екземплярі.