права № 1-256/2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2009 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Лєсного С.Є.
при секретарі Гарасим Ю.Б.
з участю прокурора Палюха А.І.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:
С в е р л о в и ч ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Заставне Золочівського району Львівської області, мешканка АДРЕСА_1, українка, гр-ка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружена, має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює підприємцем, судимості немає, -
по ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1, 366 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Підсудна ОСОБА_4, працюючи головним бухгалтером ТзОВ „Свитязь-Транс”, що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Федьковича,27/2, та виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, з метою отримання кредитів 25 квітня 2007 року вчинила службове підроблення, яке виразилося в тому, що вона склала завідомо неправдивий документ – довідку про доходи № 19 від 25.04.07., в якій зазначила про одержання нею з жовтня 2006 року по березень 2007 року середньомісячної заробітної плати в сумі 17700 грн. На підставі виданої підсудною довідки їй банківською установою був наданий кредит в сумі 1685 доларів США.
Крім того, вона же будучи директором ДП „Агробудрем” ЛОКМОАБ „Львівоблагропромбуд”, що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Грунтова,1, та виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, з метою отримання кредитів та укладенні договору поруки 27 квітня 2007 року вчинила службове підроблення, яке виразилося в тому, що вона склала завідомо неправдивий документ – довідку про доходи № 21 від 27.04.07., в якій зазначила про одержання майстром ОСОБА_5 (який не перебував у трудових відносинах з підприємством і не отримував заробітної плати) з жовтня 2006 року по березень 2007 року середньомісячної заробітної плати в сумі 13220 грн.
Підсудна ОСОБА_4, будучи директором ДП „Агробудрем” ЛОКМОАБ „Львівоблагропромбуд”, що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Грунтова,1, та виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, з метою отримання кредитів в липні 2007 року вчинила службове підроблення, яке виразилося в тому, що вона склала завідомо неправдиві документи – довідки про доходи: № 31 від 11.07.07., в якій зазначила про одержання нею з січня по червень 2007 року середньомісячної заробітної плати в сумі 17000 грн.; № 36 від 16.07.07., в якій зазначила про одержання менеджером по будівництву ОСОБА_6 (який ніколи не працював в підприємстві на даній посаді і не отримував такої заробітної плати) з січня по червень 2007 року середньомісячної заробітної плати в сумі 14700 грн.; № 37 від 16.07.07., в якій зазначила про одержання головним інженером ОСОБА_5 (який ніколи не працював в підприємстві на даній посаді і не отримував такої заробітної плати) з січня по червень 2007 року середньомісячної заробітної плати в сумі 16200 грн.
Крім того, вона же будучи директором ДП „Агробудрем” ЛОКМОАБ „Львівоблагропромбуд”, що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Грунтова,1, та виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, з метою підтвердження платоспроможності ОСОБА_5 і укладення кредитного договору 23 липня 2007 року вчинила службове підроблення, яке виразилося в тому, що вона склала завідомо неправдивий документ – довідку про доходи № 30 від 23.07.07., в якій зазначила про одержання головним інженером ОСОБА_5 (який не перебував у трудових відносинах з підприємством і не отримував заробітної плати) з січня по червень 2007 року середньомісячної заробітної плати в сумі 11508,75 грн. На підставі виданої підсудною довідки ОСОБА_5 банківською установою був наданий кредит в сумі 10000 грн.
Крім цього підсудна ОСОБА_4, будучи директором ДП „Агробудрем” ЛОКМОАБ „Львівоблагропромбуд”, що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Грунтова,1, та виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, з метою отримання кредиту 25 липня 2007 року вчинила службове підроблення, яке виразилося в тому, що вона склала завідомо неправдивий документ – довідку про доходи: № 33 від 25.07.07., в якій зазначила про одержання головним механіком ОСОБА_6 (який ніколи не працював на даному підприємстві і не отримував заробітної плати) з січня по червень 2007 року середньомісячної заробітної плати в сумі 13150 грн. На підставі виданої підсудною довідки ОСОБА_7 банківською установою був наданий кредит в сумі 9000 грн.
Вона же 28 квітня 2007 року в денний час у Городоцьке відділення при філії ЛРУ АТ „Індустріально-Експортний банк” надала завідомо підроблені довідки № 19 від 25.04.07. та № 21 від 27.04.07. про нараховані заробітні плати з метою підтвердження платоспроможності та укладення кредитного договору.
Крім цього, вона же тоді ж і там же, використавши завідомо підроблену нею довідку № 19 від 25.04.07. про свою заробітну плату, шляхом обману заволоділа коштами АТ „Індустріально-Експортний банк” в сумі 1685 доларів США, що еквівалентно 8509,25 грн., які були їй надані відповідно до кредитного договору № 30/807074 від 28.04.07. Після отриманого кредиту підсудна умов договору не виконувала і у встановлений термін кредит не повернула.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 винною себе в інкримінованих злочинах визнала повністю та дали суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердила, що дійсно склала та видала ряд неправдивих документів - довідок про одержання нею, її чоловіком та сином заробітної плати з метою отримання кредитів для будівництва будинку. На підставі вказаних довідок їм буди надані кредити, які на даний час ще не погашені. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що погасить існуючу заборгованість по кредитних договорах, та просить суд суворо не карати, врахувавши, що на її утриманні є малолітній син.
Крім повного визнання своєї вини підсудною, винуватість її у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:
проголошеними та перевіреними в судовому засіданні аналогічними за змістом з приводу цих обставин показаннями свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та представника цивільного позивача ОСОБА_12
т.1 а.с.69-70, 201-203, 127-128, 192-193,251-252;
а.с.27
з постанови правління ЛОКМОАБ № 33 від 17.11.04. вбачається, що підсудну призначено на посаду директора ДП „Агробудрем”
т.1 а.с.197
оформленими кредитними договорами на підставі виданих підсудною довідок
т.1 а.с.104-106, 107-108, 90-93, 135-138
даними протоколу виїмки документів з банківської установи
т.2 а.с.59,60-62
з висновку експертизи від 17.06.09. вбачається, що довідки про доходи виконані підсудною
т.2 а.с.69
даними інформації ГУ ПФУ у Львівській області про відсутність в базі даних системи персоніфікованого обліку у Львівській області інформації на підсудну, її чоловіка та сина.
т.2 а.с.52
речовими доказами по справі
т.1 а.с.118, 116, 102, 156
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст.366 ч.1 КК України, так як вона, будучи службовою особою, склала та видала завідомо неправдиві документи (довідки), тобто вчинила службове підроблення. З обвинувачення слід виключити кваліфікуючу ознаку „за попередньою змовою групою осіб” як непередбачену диспозицією даної статті.
Її ж дії слід кваліфікувати по ст.366 ч.1 КК України, так як вона, будучи службовою особою, склала і видала завідомо неправдиві документи (довідки), тобто вчинила службове підроблення, виключивши з обвинувачення форму об*єктивної сторони „внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей” як зайво вмінену.
Її ж дії вірно кваліфіковано по ст.358 ч.3 КК України, так як вона використала завідомо підроблений документ. З обвинувачення слід виключити кваліфікуючу ознаку „за попередньою змовою групою осіб” як непередбачену диспозицією даної частини статті.
Їх ж дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, т.я. вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, вчинення підсудною злочинів невеликої тяжкості, особу підсудної, яка судимості немає, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, тяжкість злочинів та активне сприяння їх розкриттю, щире каяття, суд вважає можливим призначити їй покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків.
З підсудної в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи (т.2 а.с.69) в сумі 751 грн. 20 коп.
Речові докази, які зберігаються при кримінальній справі, – слід залишити при кримінальні справі.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною по ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1, 366 ч.1 КК України та призначити їй покарання:
по ст.190 ч.1 КК України – штраф 850 грн.;
по ст.358 ч.3 КК України – штраф 510 грн.;
по ст.366 ч.1 КК України – штраф 680 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків строком на один рік;
по ст.366 ч.1 КК України – штраф 765 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків строком на один рік.
На підставі ст.70 КК України, щодо основного покарання - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та до додаткового – шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання штраф 850 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків строком на один рік шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області судові витрати в сумі 751 грн. 20 коп.
Речові докази залишити при кримінальній справі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.
Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.