Справа № 1-295  

                      2009 рік  

В   И  Р  О  К  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

12 жовтня  2009 року

Сихівський  районний суд м.Львова

в складі: головуючого  Лєсного С.Є.

при секретарі  Гарасим Ю.Б.

з участю  прокурора  Харлана Т.В.

захисника  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

Ю р д и г а   Мар’ян Зіновійович, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1,  українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов*язаний, неодружений, не працює, має судимість – 04.11.08. Франківським райсудом м.Львова по ст.186 ч.1 КК України до 5 місяців арешту, покарання відбуте, -  

по ст.186 ч.2 КК України,    -

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

 Підсудний ОСОБА_2 24 червня 2008 року о 23.30 год. неподалік будинку № 4 по вул.Дем*янській в м.Львові за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілої ОСОБА_4  і  виразилося у нанесенні ОСОБА_3 ударів руками по тулубу потерпілої, внаслідок чого заподіяно легкі тілесні ушкодження, повторно відкрито викрали  майно останньої: жіночу сумочку вартістю 200 грн., мобільний телефон „Нокіа 6300” вартістю 1150 грн., скетч-карту „Джинс” вартістю 25 грн., мобільний телефон „Моторола V 3” вартістю 800 грн. з картою пам*яті вартістю 80 грн., скетч-карткою „Київстар” вартістю 25 грн., гаманець вартістю 220 грн. з грошима в сумі 100 грн., косметику на загальну суму 120 грн., парасолю вартістю 60 грн., флеш-картку вартістю 170 грн. та перехідник до неї вартістю 300 грн., кредитні картки вартістю 125 грн., вісім ключів на загальну суму 75 грн., а всього на загальну суму 3450 грн. З викраденим з місця вчинення злочину підсудний та ОСОБА_3 втекли.

 Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні грабежу, поєднаного з насильством, визнав  повністю, щиро розкаявся  та дав суду  пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 24.06.08. о 20 год. на вул.Науковій в м.Львові зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_3, з яким випили пиво та горілки. Згодом пішли вбік вул.Стрийської в м.Львові. По дорозі він запропонував пограбувати когось, таким чином  заробивши грошей. По вул.Дем*янській побачили потерпілу і пішли слідом за нею. ОСОБА_3  підбіг до потерпілої ззаду та штовхнув її. Від цього остання впала, тоді ОСОБА_3 наніс   ще декілька ударів  по її тілу, після чого забрав у потерпілої сумочку. З викраденим вони удвох з  місця вчинення злочину втекли. Під час вчинення ними грабежу потерпіла кричала і намагалась чинити опір. Що було в сумочці не пригадує, проте взяли з неї два мобільних телефони і гроші. Решта ж викинули. Викрадені телефони в подальшому продали, а гроші витратили на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється.  При призначенні покарання просить суд врахувати його роль під час вчинення даного злочину, активне  сприяння його розкриттю, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин, те, що виріс і виховувався у  багатодітній сім*ї, проживання з батьком-інвалідом П групи та наявність ряду хронічних захворювань.  

Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчинені інкримінованого злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:  

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої    ОСОБА_4, яка показала, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердила, що дії підсудних по її пограбуванню були спільними. Після заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та викрадення ним же сумочки з її вмістом на загальну суму  3450 грн. підсудні з місця вчинення злочину втекли. Зазначає, що засуджений ОСОБА_3 повністю відшкодував їй заподіяну злочином шкоду. Відтак, показання, дані нею на досудовому слідстві, підтримує повністю та просить справу розглядати у її відсутність.

                        а.с.9

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями  свідка ОСОБА_5, водія таксі який показав, що 26.06.08. ввечері знаходився біля супермаркету „ВАМ” по вул.Науковій в м.Львові. Там до нього підійшли двоє – ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 запропонував йому придбати мобільний телефон  „Моторола V 3” за 100 грн. Оглянувши цей телефон, він погодився на дану пропозицію.

                     а.с.29-30

аналогічними за змістом з приводу цих обставин проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3, засудженого  за даний злочин вироком Сихівського районного суду м.Львова від 10.02.09., які повністю відповідають показанням  підсудного.

                     а.с.16-18

даними явки з повинною від 08.07.08., написаною власноручно ОСОБА_3, який добровільно зізнається у вчиненому з ОСОБА_2 інкримінованому злочині.

                       а.с.13

даними протоколу вилучення від 07.07.08. у свідка ОСОБА_6 мобільного телефону потерпілої, який йому продав ОСОБА_3

                       а.с.14

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3, де  останній добровільно показав та розповів про обставини вчиненого ними пограбування потерпілої

                       а.с.19

даними протоколу пред*явлення осіб для впізнання від 08.07.08., з якого вбачається, що потерпіла  впізнала ОСОБА_3, як особу, яка її побила та пограбувала 24.06.08.

                     а.с.20-21

даними протоколу очної ставки між потерпілою та ОСОБА_3, де кожен з них підтвердив свої показання.

                     а.с.22-24

з висновку  судово-медичної експертизи вбачається, що на тілі потерпілої внаслідок вчиненого відносно неї злочину виявлено легкі тілесні ушкодження: синці на правій сідниці, на верхніх кінцівках, садна на правій руці, на нижніх кінцівках.

                        а.с.28

з заяви потерпілої від 09.12.08. вбачається, що ОСОБА_3 відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, заподіяну злочином, повністю.

а.с.114 т.2 додатку (кримінальна справа № 1-9/09)  

 Дії  ОСОБА_2  вірно кваліфіковано  за ч.2 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілої, повторно.      

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним тяжкого злочину в стані алкогольного сп*яніння, особу підсудного, який  має судимість,  позитивно характеризується,  щиро розкаюється у вчиненому, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, т.я. виправлення підсудного неможливе без ізоляції від суспільства та без відбування покарання.  

Враховуючи особу підсудного, його молодий вік, виключно позитивну характеристику, наявність ряду хронічних захворювань; те, що походить з багатодітної сім*ї, проживання з батьком-інвалідом П групи; вчинення підсудним  злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин; тяжкість злочину та його роль під час вчинення злочину,  активне сприяння його розкриттю, щире розкаяння; - що є обставинами, які  пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним  злочину, а відтак суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої законом за даний злочин, тобто з застосуванням ст.69 КК України.

 Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з  а  с  у  д  и  в  :

ОСОБА_2 Мар*яна Зіновійовича  визнати винним по ст.186 ч.2 КК  України та, з застосуванням ст.69 КК України, призначити  йому  покарання два роки  позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 19 серпня 2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити  взяття під варту.  

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий

Оригінал. Вирок виготовлено в одному екземплярі.