Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #65227545

Справа № 128/1748/16-ц

Провадження № 22-ц/772/2103/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Вінниця



Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року, -

встановив:

10 липня 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду з цією скаргою, в якій одночасно ініціювала питання про поновлення строку на оскарження, вказуючи, що копію ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2017 року про залишення без задоволення її заяви про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду від 10 березня 2017 року отримала лише 05 липня 2017 року.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2017 року ОСОБА_6 отримала 05 липня 2017 року (а.с. 206). Скаргу, відповідно до штампу на поштовому конверті передала до поштового відділення 10 липня 2017 року (а.с. 214), тобто строк на апеляційне оскарження не пропущено, а відтак питання про його поновлення розгляду не підлягає.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження.


Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк




  • Номер: 2/128/64/17
  • Опис: визнання недійсним договору купівлі-продажу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 128/1748/16-ц
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: ПАНАСЮК О.С.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2016
  • Дата етапу: 18.09.2019
  • Номер: 22-ц/772/1985/2016
  • Опис: за позовною заявою Рябоконь Світлани Іванівни, Рябоконь Вероніки Олексіївни, Рябоконь Андрія Олексійовича до Рябоконь Марії Романівни, Грамарчук Раїси Петрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 128/1748/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: ПАНАСЮК О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2016
  • Дата етапу: 30.05.2016
  • Номер: 22-ц/772/2103/2017
  • Опис: за позовом Рябоконь Світлани Іванівни, Рябоконь Вероніки Олексіївни, Рябоконя Андрія Олексійовича до Рябоконь Марії Романівни, Грамарчук Раїси Петрівни «про визнання недійсним договору купівлі-продажу»
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 128/1748/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: ПАНАСЮК О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2017
  • Дата етапу: 15.11.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація