Справа №2а-588/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2009 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого - судді Ванівського О.М.
при секретарі – Яриш О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, третя особа: інспектор адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління ОСОБА_3 України у Львівській області, інспектор адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ ОСОБА_2 про скасування постанови ВС № 115812 від 01.06.2009р.
Позов мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив задоволити.
Представник відповідача – суб’єкта владних повноважень в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому згідно ст.128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Третя особа інспектор адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, не повідомивши про причину неявки чи про відкладення розгляду справи, а тому, згідно ст.128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.122 КпАП України порушенням вважається перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на 20 км/год., порушення вимог дорожніх знаків, зупинки, стоянки та інше.
Відповідно до п.7 ППВСУ №6 від 24.06.1988р. «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» суд повинен перевірити: чи накладено стягнення правомочним органом; чиє в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу(посадової особи), який виніс постанову про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом’якшуючі обставини, майновий стан винного.
Згідно ст.254 КпАП України при вчиненні правопорушення складається протокол про адміністративне правопорушення, за виключенням випадків, коли адміністративне стягнення накладається без складення протоколу.
Як встановлено в судовому засіданні, п остановою інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ ОСОБА_2 від 01.06.2009р. ВС №115812, ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 300 гривень.
Як вбачається із оскаржуваної постанови ОСОБА_1 04.05.2009р. о 11.42 год. в м.Львові по вул. Городоцька-Чернівецька, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10м. від краю перехрещуваної проїзної частини, чим допустив порушення передбачене п.15.9г ПДР України (а.с.2).
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, він не порушив правил дорожнього руху, оскільки відстань в даному місці дороги становить більше 10м. Крім того, надані суду фотографії не підтверджують знаходження транспортного засобу в забороненому місці.
Згідно ч.6 ст.258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Як вбачається зі змісту Постанови, правопорушення зафіксовано приладом «Візир» 0810707. В даному випадку прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не був автоматичним засобом фото - чи відео фіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ, керувався ним безпосередньо (керуючим визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, об'єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу та ракурс фото фіксації, тощо).
Відповідно до ст. 14-1 КУпАП фіксація та заочне винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно власника транспортного засобу можливе тільки тоді, коли порушення зафіксовано засобом, який працює в автоматичному режимі, тобто без участі співробітника ДАІ. Таким чином, якщо інспектором ДАІ за допомогою прибору «Візир» і було зафіксовано порушення правил дорожнього руху, то результат зйомки використовується як доказ та як додаток до протоколу про адміністративне порушення, і в такому випадку складається протокол про адміністративне правопорушення в загальному порядку згідно з вимогами, передбаченими чинним Законодавством. В даному випадку Протоколу складено не було.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Із оскаржуваної постанови не вбачається, що при накладенні стягнення враховувалась особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом’якшують чи обтяжують відповідальність.
Відповідно до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 р. № 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.
Відповідно до п. п. 12.2, 12.3 зазначеної Інструкції, визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається виключно у випадках руху у потоку транспорту. А використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі.
Відповідачем та третьою особою не надано жодного доказу, що автомобіль ДАІ у час фото фіксації автомобіля Позивача здійснював патрулювання вул. Наливайка у м. Львові.
Главою 12 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України наведено вичерпний перелік дій, які застосовує працівник ДПС під час пішого патрулювання. Фотографування співробітником ДАІ автомобілів під час пішого патрулювання чинним Законодавством не передбачено.
Згідно п. 13.1 Інструкцій по діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, спеціальні технічні засоби, у тому числі прилад «Візир» застосовуються згідно з інструкціями і методичними вказівками з їх експлуатації. Методичні рекомендації та Інструкція з використання визначають прилад «Візир» саме як «вимірювач швидкості», а не фотоапарат для фіксації статичного об'єкту.
Крім того, прилад «Візир» не є таким, що працює в автоматичному режимі, оскільки його використання з метою фіксування правопорушень здійснюється безпосередньо працівником ДАІ, він працює від акумуляторної батареї, відповідно до технічних характеристик має можливості спеціальних режимів роботи тощо, а отже застосування цього приладу фіксації потребує загального порядку оформлення правопорушення - із складанням протоколу, опитуванням свідків, повідомленням особі про час та місце розгляду тощо.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Надані суду, як додаток до постанови по справі про адміністративне правопорушення, в підтвердження вчиненого правопорушення, копії фотографій, суд не приймає до уваги і вважає такі неналежними доказами.
Представником відповідача та третьою особою не надано жодних доказів які б спростовували пояснення позивача та наявні в справі докази, а тому із врахування встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 17,158,159,161-162,167 КАС України, ст.ст.293,294 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 – задоволити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВС №115812 від 01.06.2009р. як незаконну.
Провадження у справі закрити.
Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня складання постанови у повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий (підпис) О.М.Ванівський
Копія вірна
Суддя