Справа №2а-761/2009р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

24 вересня 2009 року         Галицький районний суд м.Львова  

в складі: головуючого - судді Ванівського О.М.  

  при секретарі – Яриш О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, третя особа: інспектор БДПС ВДАІ м.Львова та АТІ ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС №095015 від 15.05.2009р.  

в с т а н о в и в :  

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління ОСОБА_3 України у Львівській області, третя особа: інспектор БДПС ВДАІ м.Львова та АТІ ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС №095015 від 15.05.2009р.  

Позов мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, а складена постанова є незаконною, оскільки йому не було роз’яснено прав передбачених ст. 268 КпАП України, не було встановлено свідків, не взято до уваги його зауваження щодо складання протоколу.  

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 позов підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив задоволити.  

Представник відповідача – суб’єкта владних повноважень в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому згідно ст.128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.  

Третя особа: інспектор БДПС ВДАІ м.Львова та АТІ ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, не повідомивши про причину неявки чи про відкладення розгляду справи, а тому, згідно ст.128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.  

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання  винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.  

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним  правопорушенням  (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія  чи  бездіяльність, яка посягає  на  громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом,  настає,  якщо  ці  порушення  за  своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.  

Згідно вимог ч.1 ст.122 КпАП України, порушенням вважається невиконання вимог дорожніх знаків, зупинки, стоянки та інше.  

Як встановлено в судовому засіданні, інспектором БДПС ВДАІ м.Львова та АТІ ОСОБА_2 15.05.2009 року було складено протокол АЕ№406176 та винесено постанову ВС 095015 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст..122 КпАП України.  

Як вбачається із оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.05.2009р. о 11.45 год. в м.Львові по вулиці Григоровича, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено(а.с.4-5).  

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, він не порушував вимог дорожнього знаку, оскільки стояв перед знаком.  

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

У відповідності до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Представником відповідача та третьою особою не надано жодних доказів які б спростовували пояснення позивача, а тому із врахування встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити.  

Керуючись ст.ст. 17,158,159,161,162,167 КАС України, суд  

п о с т а н о в и в :  

  Адміністративний позов ОСОБА_1 – задоволити.  

  Визнати дії інспектора БДПС ВДАІ м.Львова та АТІ ОСОБА_2 при складенні протоколу та винесенні оскаржуваної постанови - неправомірними.  

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВС №095015 від 15.05.2009р. винесену відносно ОСОБА_1 як незаконну.  

  Провадження у справі закрити.  

  Стягнути з Управління ОСОБА_3 України у Львівській області в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3,40 грн.  

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня складання постанови у повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.  

Головуючий       (підпис)       О.М.Ванівський  

Копія вірна  

Суддя