Справа № 2-1725/09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20 липня 2009 року        Суворовський районний суд міста Одеси  

у складі:  

головуючого судді           Пепеляшкова О.С.  

при секретарі       Лапчинській О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в особі філії ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» в місті Одесі до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів,  

ВСТАНОВИВ:  

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» в місті Одесі звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача за договором про банківський рахунок після уточнення заборгованості в сумі 1 993,31 гривень, посилаючись на те, що відповідач належним чином свої зобов’язання не виконує.  

Представник позивача в судовому засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, висловивши прохання задовольнити вимоги в повному обсязі, стягнувши з відповідача також судові витрати.  

Відповідач до судового засідання не з’явилась, була повідомлена про день, час, місце слухання належним чином та своєчасно в порядку частини 9 статті 74 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.  

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

30.03.2006 року між ОСОБА_1 Руфаіною Гаптулівною та Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» був укладений договір банківського (карткового) рахунку № 4745259 та договір №4745273 про випуск банківської платіжної картки щодо здійснення операцій з її використанням (а.с. 10-11, 12-13). Згідно з умовами цих договорів відповідачу було видано банківську платіжну картку та відкрито картковий рахунок №26257125267736 у валюті українська гривня.  

31.03.2006 року між сторонами був підписаний додаток до договору 4745437, угода №4745437 про надання овердрафту, згідно якою позивач зобов'язується надати відповідачу овердрафт на вищевказаний картковий рахунок, а відповідач зобов'язана повернути Банку отриманий у вигляді овердрафта кредит, а також сплатити відсотки за користування ним (а.с. 14-15).  

Позивач відповідно до умов угоди про надання овердрафту надав відповідачу кредит в сумі 1 500 гривень строком користування 360 днів з моменту її підписання (укладення) відповідно до п. 3.3 вказаної угоди, встановивши плату за користування коштами у розмирі 30% річних (з розрахунком 360 днів на рік) у рамках ліміту овердрафту відповідно до пп. 1.6.1 угоди, та у розмирі 50% річних (з розрахунком 360 днів на рік) у рамках перевищення ліміту овердрафту відповідно до пп. 1.6.2 Угоди.  

У встановлений кредитним договором строк відповідач зобов'язання не виконав не розрахувався з позивачем внаслідок чого заборгованість відповідача становить 1 993,31 гривень (а.с. 55-57).  

У терміни визначені п. 1.5 угоди відповідач повинен погашати заборгованість по овердрафту та згідно умов угоди викладених п. 1.6 сплачувати відсотки за користування овердрафтом. Згідно з п. 2.1 угоди у разі порушення відповідачем строків повернення овердрафта чи сплаті процентів за користування ним відповідач зобов'язаний сплатити за вимогою позивача пеню у розмирі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки від суми зобов'язання простроченої виконанням.  

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.  

На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.  

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в особі філії ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» в місті Одесі 1 993,31  гривень. Суд вважає, що в силу статті 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 51 гривня, сплачених позивачем при подачі до суду державного мита, 30 гривень оплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати, пов’язанні з інформуванням відповідача про хід розгляду справи в сумі 1 015 гривень, а всього - 3 089,31 гривень.  

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:  

Позов закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в особі філії ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» в місті Одесі - задовольнити повністю.  

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк" в особі філії ЗАТ „Перший Український Міжнародний банк" в місті Одесі 3 089,31 гривень.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

Апеляційна скарга може бути подана без посереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження  

Суддя