Справа № 2-1134/09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

заочне  

16 червня 2009 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:  

головуючого судді                 Пепеляшкова О.С.  

при секретарі                        Лапчинській О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом прокуратури Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ „Одеський ливарний завод” про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов’язання сплатити компенсацію втрати частини заробітку,  

ВСТАНОВИВ:  

  Заступник прокурора Суворовського району міста Одеси, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з вимогами щодо стягнення на користь працівника заробітної плати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час перевірки прокуратурою було встановлено, що підприємство має заборгованість по виплаті заробітної плати перед своїм працівником, стягнути компенсацію втрати частини доходів.  

  У судовому засіданні помічник прокурора позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду не з’явився. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив, був повідомлений про час та день слухання справи належним чином та своєчасно. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін, які не з’явились, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, помічник прокурора не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.  

Вислухавши пояснення помічника прокурора, вивчивши та дослідивши надані ними докази, суд встановив наступне.  

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є працівником товариства з обмеженою відповідальністю „Обімет”, у зв’язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати за червень й липень 2008 року, у відповідача виникла заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 1 098,73 гривень, в тому числі індексація , компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати склала 125,14 гривень (а.с. 6).  

Відповідно до ст.45 ЦПК України, прокурор може звернутися до суду з позовом про захист прав громадянина та здійснювати у суді представництво його інтересів. Згідно ст.43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.  

Згідно ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.  

У відповідності до Закону України „Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати”, Постанови КМУ „Про затвердження Порядку проведення компенсацію громадян втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати” №1 від 21.02.2001 року та п. 2 зазначеного Порядку, підприємства, установи і організації усіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частин доходів у випадку порушення встановлених строків виплати заробітної плати, яка проводиться у разі її затримки на один і більше календарних місяців.  

Відповідно до положень частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.  

Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованості сумі 1 224,68 гривень, а також зобов’язання відповідача здійснити розрахунок та сплату ОСОБА_1 розрахунок та сплату компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати.  

  Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути державне мито на користь держави у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області у розмірі 250 гривень.  

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,    

ВИРІШИВ:  

Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” на користь ОСОБА_1 1 224,68 гривень.  

Зобов’язати товариство обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” здійснити розрахунок та сплату ОСОБА_1 розрахунок та сплату компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати.  

Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні.  

Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю „Одеський ливарний завод” на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 250 гривень.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  

  Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя