Справа № 2-1324/09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

заочне  

28 травня 2009 року        Суворовський районний суд міста Одеси  

у складі:  

головуючого судді           Пепеляшкова О.С.  

при секретарі       Лапчинської О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи про те, що відповідно до договору позики, укладеному між сторонами, ОСОБА_2 позичив грошові кошти у сумі 125 000 гривень та зобов'язався повернути борг в повному обсязі в строк до 11.12.2007 року , про що видав розписку, але борг не повернув, у зв’язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду та після уточнення позовних вимог просив стягнути суму боргу в розмірі 125 000 гривень, 10 відсотків річних в сумі 12 500 гривень, втрати у зв’язку з індексом інфляції в сумі 34 050 гривень й відшкодування моральної шкоди в сумі 60 000 гривень.  

Позивач та представник позивача до судового засідання не з’явились, представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та про те, що позов підтримує в повному обсязі.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_3, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.  

Вивчивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд встановив, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно розписки позичальника ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 125 000  гривень строком до 11.12.2007 року (а.с. 54). Свої зобов'язання по поверненню боргу відповідач ОСОБА_2 досі не виконав, гроші своєчасно не повернув.  

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов’язанням є правовідносини, згідно яких одна сторона зобов’язана здійснити на користь іншої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, тощо) або утриматись від певної дії.  

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (займодавець) передає іншій стороні (заємщику) у власність (у оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути кредитору таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості.  

Згідно зі статтею 615 частиною 2 ЦК України, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання. Відповідно до положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.  

Постановою Правління НБУ від 29.12.2007 року за N 492 „Про регулювання грошово-кредитного ринку” встановлено з 01 січня 2008 року облікову ставку в розмірі 10% річних, а постановою від 21.04.2008року за N 107 „Про регулювання грошово-кредитного ринку” з 30 квітня 2008 року облікову ставку встановлено Національним Банком України в розмірі 12 % річних.  

Судом не встановлено підстав для визнання договору позики безпроцентним відповідно до положень частини 2 статті 1048 ЦК України.  

У 2008 році згідно даннях Держкомстату України індекс споживчих цін (інфляції) склав 122,3 відсотка.  

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  

Таким чином суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення суми боргу в сумі 125 000 гривень, що з урахуванням індексу інфляції  за 2008 рік склало 152 875 гривень (125 000 Х 122,3), 10 % річних в сумі 12 500 гривень, а всього 165 375 гривень. Суд критично ставиться до вимог позивача про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції за період 2007 року, оскільки розписка позичальника не містить дати її складання.  

Крім того не підлягають задоволенню вимоги про відшкодування моральної шкоди, оскільки діючим законодавством не передбачено стягнення моральної шкоди, що виникає з договірних зобов’язань.  

Крім того, в силу статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито та витрати ІТЗ в розмірі 100 гривень, а з відповідача на користь держави підлягає стягненню   державне мито в сумі 1 568,75 гривень а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 гривень.  

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:  

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_2   на користь   ОСОБА_1     суму боргу в розмірі 165 475 гривень.  

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.  

Стягнути з ОСОБА_2   на користь держави державне мито в сумі 1 568,75 гривень а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 гривень.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.  

Суддя