Справа № 2-1669/09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

25 червня 2009 року        Суворовський районний суд міста Одеси  

у складі:  

головуючого судді           Пепеляшкова О.С.  

при секретарі       Лапчинській О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом   закритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 – Україна” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором   ,  

ВСТАНОВИВ:  

Закрите акціонерне товариство „ОСОБА_1 – Україна” в особі Одеської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідача за договором після уточнення позовних вимог заборгованості в сумі 32 076,01 гривень, посилаючись на те, що відповідачі належним чином свої зобов’язання не виконують.  

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просила їх задовольнити в повному обсязі.  

Відповідачі в судове засідання не з’явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, відповідач ОСОБА_2 надав до суду заперечення проти позову, посилаючись на те, що не отримував повідомлення про дострокове погашення заборгованості, здійснює погашення боргу. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомлених відповідачів на підставі наявних доказів.  

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.  

11.04.2007 року між позивачем ЗАТ „ОСОБА_1 – Україна” в особі Одеської філії та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 11.06/396 на одержання кредиту у сумі 9 800 доларів США на придбання автомобілю на строк до 09.04.2010 року, а також сплатити проценти за користування Кредитом у розмірі 12,5 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначених цим договором (а.с. 20-22).  

У забезпечення вимог позивача, що випливають із кредитного договору № 11.06/396 від 11.04.2007 року з ОСОБА_2 укладено договір застави автотранспортного засобу від 13.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 1937 (а.с. 16-18). ОСОБА_3 надала свою згоду своєму чоловіку на укладання договору застави на автомобіль, який є спільною власністю подружжя та який придбано за сумісні кошти під час перебування у шлюбі (а.с. 19).  

Відповідно до п. 1.3. кредитного договору № 11.06/396 від 11.04.2007 року, забезпеченням виконання зобов'язань ОСОБА_2 є автомобіль марки JAC, моделі HFC1020K, рік випуску - 2006, колір - синій, шасі (кузов, рама) LJ11KAAB966022312, об'єм двигуна - 2540, тип - вантажний бортовий, реєстраційний номер ВН 5230ВС, свідоцтво про реєстрацію ВНС № 033323, видане РЕВ - 1 МРВ ОСОБА_5 України в Одеській області 05.04.2007 року, що належить йому на праві власності.  

Згідно розділу 1 Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати на користь банку 12,5 % річних за користування кредитом, дата остаточного повернення кредиту - 09 квітня 2010 року. Кредитним договором встановлено, що ОСОБА_2 зобов'язаний здійснювати починаючи з 01.05.2007 року погашення відповідної частини кредиту та погашення нарахованих, згідно п. п. 1.5., 1.6. кредитного договору за попередній місяць процентів та нарахованої, згідно п. 1.5.2. кредитного договору комісії за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів по 10 число кожного місяця. Статтею 3 ч. 2 кредитного договору передбачені штрафні санкції «за невиконання або неналежне виконання прийнятих на собі зобов'язань по цьому договору позичальник несе відповідальність у порядкові і на умовах, визначених у цьому договорі, а саме:  

Згідно п.п. 3.1.1. за порушення прийнятих на собі зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування цими кредитними коштами у визначенні цим Договором порядку, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки, а також штраф у розмірі 100 гривень. Зазначені пеня і штраф сплачується додатково до прострочених сум. Пеня розраховується та сплачується за весь період прострочення.  

Підпунктом 1.9.1. пункту 1.9. кредитного договору «Дострокове виконання боргових зобов'язань за ініціативою банку» передбачено, що незважаючи на інші положення договору, банк має право вимагати дострокового виконання, боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній банком частині у випадку настання чи існування хоча б однієї з таких обставин:  

- невиконання Позичальником своїх зобов'язань (обов'язків) за договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п. 2.3. розділу II договору) або умов документів забезпечення або настання будь-якого іншого випадку невиконання умов договору та/або випадку невиконання умов документів забезпечення.  

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 не зробив оплату по кредиту й нарахованих відсотках, на претензію не відреагував, у результаті чого за ним утворилася заборгованість, яка після уточнення позовних вимог склала 4 154,20 доларів США (а.с. 59). Початок виникнення заборгованості – 11.09.2008 року, вимога про погашення заборгованості за кредитом була пред’явлена позивачем 13.10.2008 року (а.с. 12, 15, 65, 66).  

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.  

На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.  

Згідно положень статті 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання,  ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.  

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у частині стягнення з відповідачів на користь позивача 4 154,20 доларів США, що за курсом НБУ на день винесення рішення складає 31 669,54 гривень.  

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 про своєчасну сплату поточних платежів та про відсутність вимоги позивача про погашення заборгованості, оскільки вони суперечать встановленим обставинам по справі.  

Суд також вважає, що в силу статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 316,70 гривень пропорційно частині задоволених вимог, та 30 гривень оплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього -   32 016,24   гривень.  

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:  

Позов   закритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 – Україна”   – задовольнити частково.  

Стягнути в солідарному порядку з   ОСОБА_2   (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)   , ОСОБА_3   (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь   закритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 – Україна”   32 016,24 гривень.  

  В задоволенні решти вимог – відмовити.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

Апеляційна скарга може бути подана без посереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя