Справа № 2-2699/09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

18 червня 2009 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:  

головуючого судді                 Пепеляшкова О.С.  

при секретарі                        Лапчинській О.В.  

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор” в формі ТОВ про стягнення заборгованості по заробітній платі,  

ВСТАНОВИВ:  

Прокуратура Суворовського району міста Одеси звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про те, що ТОВ ОВХФП „Біостимулятор” не виплачує заробітну плату, у зв’язку з чим виникла заборгованість по заробітній платі в сумі 10 082,19 гривень.  

В судове засідання представник Прокуратури Суворовського району міста Одеси та ОСОБА_1 не з’явилсиь, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.  

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про те, що проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу у її відсутність.  

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.  

Відповідно до частини 4 статті 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

Вивчивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.  

Відповідач не здійснив своєчасну виплату заробітної плати ОСОБА_1 та згідно довідки відповідача № 229 від 18.06.2009 року заборгованість підприємства по виплаті заробітної плати за період з жовтеня 2007 року по червень 2008 року складає 10 082,19 гривень (а.с. 19). Згідно відмітки в трудовій книжці ОСОБА_1 вона звільнена з підприємства відповідача 05.09.2008 року.  

Згідно ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.  

Всупереч положень статей 116, 117 КЗпП України відповідач не здійснив своєчасний розрахунок при звільненні ОСОБА_2 і тому за відсутності спору про його розмір, підприємство, установа, організація зобов'язані виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки.  

Таким чином на підставі статей 115 - 117 КЗпП України суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог та вони підлягають задоволенню в повному обсязі.  

В силу статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 100,82 гривень державного мита. Крім того, на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гривень.  

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд,    

ВИРІШИВ:  

Позов заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1 – задовольнити повністю.  

Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю виробниче хіміко-фармацевтичне підприємство „Біостимулятор” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 10 082,19 гривень.  

Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю виробниче хіміко-фармацевтичне підприємство „Біостимулятор” на користь держави державне мито у розмірі 100,82 гривень.  

Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю виробниче хіміко-фармацевтичне підприємство „Біостимулятор” на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 250 гривень.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  

  Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя