Справа № 4-С-7/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2009 року Бериславський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Радченко С.В.
при секретарі Глушковій Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі адміністративну справу за позовом комунального підприємства „Бериславтеплокомуненерго” до відділу Державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними,
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство «Бериславтеплокомуненерго» звернулося до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції, посилаючись на те, що 27.03.2009 року державним виконавцем ОСОБА_1 було винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, яку останній обгрунтував тим, що боржник протягом 2007-2009 років відкривав нові розрахункові рахунки в установах банку, що не давало можливості ВДВС стягувати кошти з арештованих рахунків та виконувати певні виконавчі дії щодо погашення боргових зобов”язань КП перед бюджетом. На думку державного виконавця вирішення даного питання неможливе без залучення спеціаліста-аудитора. Вважають дії відповідача незаконними з тих підстав, що боржник, в силу Закону України „Про виконавче провадження”, зобов”язаний надавати державному виконавцю правдиву інформацію з усіх питань, в тому числі по руху коштів на рахунках боржника. Підприємство завжди виконувало свої обов”язки у виконавчому провадженні, про що свідчить відсутність будь-яких санкцій зі сторони державного виконавця. Крім того, вважають, що питання, поставлені державним виконавцем на вирішення аудитора не є в компетенції державного виконавця та не потребують спеціальних знань у цій галузі. Просять визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції щодо призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, скасувавши відповідну постанову.
У судовому засіданні начальник КП «Бериславтеплокомуненерго» наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у скарзі.
Представник ВДВС Бериславського РУЮ – ОСОБА_1 . у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що всі виконавчи дії проводилися відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження”.
Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає позов підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено, що 27.03.2009 року постановою державного виконавця ОСОБА_1 призначено аудиторську перевірку фінансової діяльності КП «Бериславтеплокомуненерго», проведення якої доручено аудитору ОСОБА_2 . (а.с.8).
Згідно з вимогами ст.14 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження може призначити спеціаліста виключно для з”ясування та роз”яснення питань, які потребують спеціальних знань, про що виноситься постанова.
Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, які питання з”ясовує державний виконавець, що б потребували спеціальних знань. Крім того, стаття 14 Закону України „Про виконавче провадження” передбачає призначення експерта чи спеціаліста, а не аудиторської перевірки, як це зазначено в постанові.
З огляду на вимоги частини шостої статті 11-1 та статті 88 Закону України „Про виконавче провадження” можна зробити висновок, що боржник не ухиляється від свого зобов”язання надавати державному виконавцю достовірні відомості про свої рахунки в банківських та фінансових установах, про рух на них коштів, про що свідчить відсутність санкцій з боку державного виконавця до боржника.
У судовому засіданні державним виконавцем не надано переконливих доказів необхідності з”ясування та роз”яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження та потребують спеціальних знань, тому постанову державного виконавця про призначення аудиторської перевірки слід визнати незаконною та скасувати.
Керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову державного виконавця від 27.03.2009 року про призначення аудиторської перевірки , як незаконну.
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С.В. Радченко