Справа №22-ц-1402                     Головуючий у 1-й інстанції Міленко М.П.

                        Суддя – доповідач Сибільова Л.О.

У Х В А Л А

30 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого – Сибільової Л.О.,

суддів             - Дубровної В.В., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання – Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про поновлення строку апеляційного оскарження

ухвали судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня
2009 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

про стягнення коштів за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди,

                                                      в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою судді від 21 серпня 2009 року відкрите провадження у даній справі.

11 вересня 2009 року ТОВ «Український промисловий банк» подало апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк  апеляційного оскарження, мотивуючи це тим, що копію ухвали банк отримав лише 31 серпня 2009 року.

Колегія суддів вважає, що  заява про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У відповідності з ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що  копію ухвали про відкриття провадження у справі  банк отримав 31 серпня 2009 року, а апеляційну скаргу на неї подав лише через 11 днів – 11 вересня 2009 року (а. с. 18, 21).

Доказів тому, що банк, навіть отримавши копію ухвали суду, з поважних причин не міг вчасно  її оскаржити, суду  не надано.

Виходячи з наведеного, заява банку про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає відхиленню, а апеляційна скарга – залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про поновлення строку  апеляційного оскарження ухвали судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2009 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди відхилити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» залишити без розгляду і  йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і  може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча    підпис  

Судді             підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Сумської області                                               Л.О.Сибільова