Справа N 2-4769
2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" жовтня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Кучеренко Н.В.
при секретарі: Левандовської О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за участю третіх осіб - Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, органу опіки та піклування Новенської сільської ради,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 31 по вул. Фрунзе в с. Данило-Іванівка Мелітопольського району Запорізької області, зазначивши, що вказаний житловий будинок належить йому на праві приватної власності. З ОСОБА_2 він знаходився у фактичних шлюбних відносинах з осені 2004 року. Відповідачка та її син від першого шлюбу проживали в його будинку. В кінці березня 2008 року ОСОБА_2 залишила його, забрала сина та все своє майно. Тому вона та її син можуть бути визнаними такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з’явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, не повідомила суд про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає неявку відповідача неповажною, та вважає можливим заочно розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи - Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського РВ ГУМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає неявку представника третьої особи неповажною, та вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Новенської сільської ради в судове засідання не з’явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві визнає у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Згідно копії договору купівлі-продажу від 27.04.2005 року ОСОБА_1 є власником будинку № 31 по вул. Фрунзе в с. Данило-Іванівка Мелітопольського району /а.с.6/.
З відповідачкою по справі ОСОБА_2 позивач знаходився у фактичних шлюбних відносинах з осені 2004 року.
Відповідачка та її син від першого шлюбу ОСОБА_3 проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить позивачу.
Згідно довідки Новенської сільської ради від 18.12.2008 р. в будинку № 31 по вул. Фрунзе в с. Данило-Іванівка Мелітопольського району зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).
В кінці березня 2008 року ОСОБА_2 залишила позивача, забрала сина, все своє майно та пішла з будинку.
Згідно довідки Новенської сільської ради від 25.08.2009 р. ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 в будинку № 31 по вул. Фрунзе в с. Данило-Іванівка Мелітопольського району не мешкають з квітня 2008 року.
Отже судом встановлено, що відповідачка та її син в будинку № 31 по вул. Фрунзе в с. Данило-Іванівка Мелітопольського району не проживають з квітня 2008 року, отже більше 6 місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином у ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 понад 6 місяців без поважних причин, її речей та речей її сина в будинку немає, вимог щодо проживання у вказаному будинку відповідач не пред’являла.
На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування вищевказаним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за участю третіх осіб - Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, органу опіки та піклування Новенської сільської ради - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 31 по вул. Фрунзе в с. Данило-Іванівка Мелітопольського району Запорізької області.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя