Справа № 3-708/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        18 серпня  2009 року   суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Дем”янченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  прокурора Великобагачанського району Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності  за ст. 185-6 ч.2 КупАП

                                      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає АДРЕСА_1 працює директором ПА “Гарант”

                                      ідентифікаційний  номер суду невідомий,

                                                                                    раніше  не притявлася до адмінвідповідальності

встановив:  

           23.04.2009 року відповідно до ст.22 Закону України “Про прокуратуру”, директору ПА “Гарант” ОСОБА_1 було внесено припис про усунення порушень вимог Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, де поставлено вимогу подати звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2008 рік до Фонду соціального захисту інвалідів.

          Припис 28.04.2009року було отримано ОСОБА_1.

          Відповідно до ст.22 Закону України “Про прокуратуру” припис підлягає негайному виконанню після його надходження про що повідомляється прокурору в цей же строк.

          Не зважаючи на ОСОБА_1 залишив припис прокурора без розгляду, звіт не подав та не повідомив прокурора про причини не подачі.

         Таким чином дії директора ПА “Гарант” ОСОБА_1, які виразилися в залишенні посадовою особою без розгляду припис прокурора вбачається склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-6 КУпАП.

          Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185-6 КУпАП.

          В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив суду, що не виконав припис прокурора по причині браку часу пов’язаного з тяжким фінансовим станом, а саме оформлення пролонгації по діючим кредитним угодам.

          Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується  протоколом  про адміністративне правопорушення (а.с.1, поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).

      Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що  обтяжують  відповідальність правопорушника не вбачає.

      Обставина, що пом’якшує відповідальність правопорушника визнання вини, щире розкаяння винного.

.         Враховуючи  викладене, вважаю за необхідне  застосувати відносно  ОСОБА_1  стягнення  у  виді  адміністративного штрафу, з метою  запобігання   вчинення  ним нових  правопорушень у подальшому      

        Керуючись ст.ст. 185-6 ч.2, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

      Визнати  ОСОБА_1  винним  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-6 ч.2 КУпАП, і накласти  стягнення   у  виді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. на користь держави.    

       Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано  протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.    

    Постанова судді у справах  про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційно скарги.

                     Суддя  -

РВ

                                                                               Маленко О.Г.

Великобагачанський районний суд Полтавської області надсилає на Вашу адресу копію постанови суду від 28.01.2009 року відносно ОСОБА_2, для виконання.

Додаток: копія постанови.

Голова суду                                                                                В.І.Білецька

                                                                               В.о. начальника Великобагачанського РВ

                                                                               Маленко О.Г.

Великобагачанський районний суд Полтавської області надсилає на Вашу адресу копію постанови суду від 28.01.2009 року відносно ОСОБА_2, для виконання.

Додаток: копія постанови.

Голова суду                                                                                В.І.Білецька