Справа N 2-4796
2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" жовтня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Кучеренко Н.В.
при секретарі - Левандовській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору в сумі 41 578 гривень 25 копійки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 415 гривень 78 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, зазначивши, що 05 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/17-46/635-55 на підставі якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 33000,00 гривень строком на 12 місяців, з 05.06.2008 року по 04.06.2009 року зі сплатою 24,1% річних. При укладенні договору відповідач, відповідно до статті 509 ЦК України прийняв на себе зобов’язання здійснювати погашення заборгованості та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов’язання належним чином, кредит не погашає, відсотки за користування кредитом не сплачує.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.
05 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/17-46/635-55 на підставі якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 33000,00 гривень строком на 12 місяців, з 05.06.2008 року по 04.06.2009 року зі сплатою 24,1% річних.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору ОСОБА_1 відкриває на ім’я Позичальника картковий рахунок, випускає та надає Позичальнику платіжні картки, а також забезпечує розрахунки за операціями з картками відповідно до вимог чинного законодавства України. Відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів.
Свої зобов’язання за Кредитним договором ОСОБА_1 виконав в повному обсязі.
Відповідно до п. 2.1, 2.2 кредитного договору за користування коштами, яків обліковуються за дебетом карткового рахунку ОСОБА_1 щомісячно нараховує проценти за ставкою, чинною на дату розрахунків таких процентів та стягує їх з Позичальника в день нарахування, шляхом списання з карткового рахунку.
За користування коштами, які обліковуються за кредитом карткового рахунку ОСОБА_1 щомісячно нараховує проценти за ставкою, чинною на дату розрахунку таких процентів, та сплачує їх Позичальнику в день нарахування, шляхом збільшення залишку на картковому рахунку.
Згідно п. 2.10 кредитного договору, наданий Банком кредит забезпечується всім належним Позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернуте стягнення в порядку, встановленому законодавством України.
Позичальником порушено вимоги п. 5.1 Кредитного договору, відповідно до якого сплата кредиту повинна здійснюватись щомісячно в розмірі 1/12 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 впродовж дії кредитного договору систематично порушувались умови Кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за фактичне користування кредитними коштами.
Згідно копії розрахунку ОСОБА_2О станом на 30.06.2009 року має заборгованість в сумі 41 578 грн. 25 коп., з яких 33 000 грн. – заборгованість за кредитом, 7 568,81 грн. – заборгованість за відсотками, 1009,44 грн. – пеня за кредитом.
Відповідачу ОСОБА_2 була направлена вимога про повернення заборгованості по кредиту, яка була ним отримана особисто.
Однак до теперішнього часу вказані вимоги залишені без уваги.
Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.
Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.
В зв’язку з тим що відповідач ОСОБА_2 порушує умови кредитного договору, взяті на себе зобов’язання виконує неналежним чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору в сумі 41 578 (сорок одна тисяча п’ятсот сімдесят вісім) гривень 25 копійки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 415 (чотириста п’ятнадцять) гривень 78 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 42 024 (сорок дві тисячі двадцять чотири) гривні 03 копійки.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 536, 543, 1047-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (р/р 2909334 в ЗОД «ОСОБА_1 Аваль» МФО 313827 ЄДРПОУ 23794014) заборгованість по кредитному договору в сумі 41 578 (сорок одна тисяча п’ятсот сімдесят вісім) гривень 25 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 415 (чотириста п’ятнадцять) гривень 78 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 42 024 (сорок дві тисячі двадцять чотири) гривні 03 копійки.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: