Справа № 1-161 /2009р.

В И Р О К  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

19 серпня 2009 року                                                                    Хустський районний  суд  

Закарпатської області    

в складі: головуючого-судді:           Волощук О.Я.  

при секретарі           Савинець Н.І.  

 з участю прокурора Драгула Ю. Ю.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, має на утриманні 4-ох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 23 лютого 2007 року за ч.2 ст.190 КК України  до позбавлення волі строком на 3 роки і звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2роки; 4 лютого 2009 року Міжгірським районним судом за ч.2 ст.190, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.04.2009 вирок  від 04 лютого 2009 року залишено в силі; 06.03.2009 року Міжгірським районним судом за ч.2 ст.190, ст.70 КК України ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі; Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14 травня 2009 року вирок Міжгірського районного суду від 06 березня 2009 року щодо ОСОБА_1 змінено – вважати ОСОБА_1 засудженим до позбавлення волі строком на 2 роки.

у вчиненні злочину передбаченого   ст.    190 ч. 2 КК України  ,

В С Т А Н О В И В:  

05 вересня 2008 року приблизно о 15 годині  ОСОБА_1 прийшов додому до ОСОБА_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 і шляхом обману та зловживаючи її довірою  пообіцяв останній встановити на будинок металопластикові двері  і під виглядом закупки матеріалу виманив у неї 300 гривень та 400 доларів США, що у еквіваленті складає 1940 гривень 12 копійок, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2240,12гривень.

Підсудний ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні злочину, розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати. Суду пояснив, що мав бажання встановити потерпілій металопластикові двері, однак мав багато інших боргів і не міг виконати замовлення.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що підсудний обіцяючи встановити їй металопластикові двері виманив у неї 300 гривень та 400 доларів США. Потерпіла просить стягнути із підсудного суму завданої шкоди, що ж до міри покарання, то це питання вона залишає на вирішення суду.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом підсудного та потерпілої та з’ясування обставин, що характеризують підсудного.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 190 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками – заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинено повторно

Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом’якшують покарання – визнав вину та щиро розкаявся.

За місцем проживання підсудний характеризується  посередньо /а.с.80/  

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, яка притягується до кримінальної відповідальності  не вперше, за місцем проживання та роботи характеризується посередньо,  не відшкодував шкоду потерпілій, має на утриманні четверо дітей, раніше судимий за шахрайство, належних висновків не зробив, суд  приходить до висновку, про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів .

Підсудний засуджений за вироками Міжгірського районного суду від  04.02.2009  за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі, Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 23.04.2009 вирок  від 04 лютого 2009 року залишено в силі; 06.03.2009 року Міжгірським районним судом за ч.2 ст190, ст.70 КК України ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі;Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 14 травня 2009 року вирок Міжгірського районного суду від 06 березня 2009 року щодо ОСОБА_1 змінено – вважати ОСОБА_1 засудженим до позбавлення волі строком на 2 роки. Злочин, за який засуджується підсудний ним вчинено до засудження за попередніми вироками і правила ст.70 ч.4 КК України не  застосовуються.

Цивільний позов ОСОБА_2 слід задоволити, стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2240,12гривень.

Керуючись ст.ст. 323, 324 ч. 1 КПК України, суд –  

З А С У Д И В   :  

   ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки .

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити, стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2240,12гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу тримання під вартою .  

Початок відбування покарання рахувати із 21січня 2009 року

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області .  

Головуючий                                           підпис                                 ОСОБА_3  

З оригіналом вірно:  

Суддя Хустського  

районного суду                                                                                 ОСОБА_3