Справа № 2-0-72/2009 р.      

                                               Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

 Хустський районний суд

22 жовтня 2009 р.                                                                                   Закарпатської області  

 в складі: головуючого                Волощук О.Я

при секретарі                Лемак І.І.

заявника                 ОСОБА_1

представника заявника                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою  

ОСОБА_1 ,  

заінтересована особа: Хустська державна нотаріальна контора  

про встановлення факту прийняття спадщини .  

В С Т А Н О В И В :  

 Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини . Посилається на те, що його мати ОСОБА_3 заповідала своє майно в присутності громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявнику, хоча юридично заповіт не був оформлений . Мати померла 17 липня 1997 року похоронена в с.Сокирниця. На момент смерті заявник проживав з матір»ю , похоронив її .Після смерті матері заявник проживав разом з батьком і батько знав про заповіт , оскільки про це мати йому говорила. Заявник фактично вступив в управління спадковим майном і просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_3.  
Заявник  ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали, просять задоволити її .

Представник заінтересованої особи : Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 подала до суду заяву в якій просить суд справу розглядати у її відсутності , не заперечує проти задоволення заяви .

Свідок ОСОБА_7 суду ствердила, що заявник повернувся додому із Житомирщини за декілька тижнів до смерті матері. Мати говорила своєму чоловікові, щоб будинок залишився заявнику. 3-4 роки після смерті матері заявник жив разом із батьком , періодично виїжджав на сезонні роботи і повертався додому .

Свідок ОСОБА_8 суду ствердив, що після смерті матері заявник жив на протязі декількох років в будинку своїх батьків. Навіть коли виїжджав на сезонні роботи , залишив батьку гроші на хліб та продукти.  

Заслухавши пояснення заявника , представника заявника, свідків , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено , що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини .

У відповідності до ст.1268 ЦК України спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину , якщо протягом строку , встановленого статтею 1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову від неї .Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини .  

Показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 стверджено, що ОСОБА_1 повернувся в с.Сокирниця на постійне місце проживання за декілька тижнів до смерті матері. Після смерті матері продовжував проживати разом із батьком в будинку батьків .  

 За наведених обставин заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,209 ЦПК , 256 ЦПК України , ст.ст.1222,1268 ЦК України  суд-

      Р І Ш И В:    

 Заяву ОСОБА_1 -   задоволити.  

Встановити факт прийняття спадщини за померлою 22.06.1997 року матір»ю ОСОБА_1 ОСОБА_9.  

 На рішення може бути подана апеляція протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження..  

 Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .

 Головуючий                                         підпис                       ОСОБА_10

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського  

районного суду                                                                        ОСОБА_10