У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2009р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого – судді Томенчука Б.М.,
суддів: Ладики Я.І., Хруняка Є.В.,
з участю: прокурора Книша І.С.
захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Калуського міськрайонного суду від 12 жовтня 2009 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Калуського МВ УМВС від 21.09 2009р. про порушення кримінальної справи щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України. Залишаючи скаргу без задоволення, суд мотивував своє рішення тим, що слідчий,порушуючи кримінальну справу, в повній мірі дотримався вимоги ст.ст. 94,98 КПК України і підстав для скасування постанови слідчого немає. В своїй апеляції ОСОБА_3 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою , вказує на те, що, у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, судом не перевірено наявність достатніх даних, приводу та підстав для порушення кримінальної справи, не дано оцінки іншим обставинам справи, які є обов’язковими для винесення такої постанови. Зокрема, вважає, що доводи слідства про те, що ніби-то він зірвав роботу в кафе, є голослівними, оскільки зазначений заклад не мав права працювати після 22.00год. Отже відсутній необхідний причинний зв’язок між його діями та настанням наслідків у вигляді порушення громадського порядку та припинення роботи закладу. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
________________________________________________________________________________
Справа №10-201/2009 р. Головуючий в 1 інстанції КардашО.І. Категорія: ст. 236-8 КПК України Доповідач: Томенчук Б.М.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, який не заперечив про вчинення ним конфлікту в кафе, де знаходилась значна кількість людей, та його захисників, які підтримали подану апеляцію, заперечення прокурора на апеляцію, та його доводи про законність і обґрунтованість постанови суду яку просить залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_3. не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України слідчий, за наявності приводів і підстав, передбачених ст. 94 ч. 1 КПК України, зобов’язаний винести постанову про порушення кримінальної справи.
Залишаючи скаргу без задоволення, суд мотивував своє рішення тим що, на підставі матеріалів справи, зокрема, заяв громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5, рапорту працівника міліції, актів судмедобстеження, а також пояснень свідків, які взяв до уваги, і прийшов до об’єктивного висновку про те, що на час порушення кримінальної справи у слідчого було достатньо приводів і підстав для її порушення.
Таким чином, рішення суду про те, що на час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у слідчого було достатньо приводів і підстав зазначених у ст. 94 КПК України до її порушення, є обґрунтованим, а доводи ОСОБА_3 про їх відсутність-необгрунтованими. За таких обставин, колегія суддів вважає,що апеляцію слід залишити без задоволення. Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду від 12 жовтня 2009 року про залишення його скарги на постанову від 21.09.2009р. про порушення кримінальної справи щодо нього без задоволення – без змін.
Головуючий: Б.М.Томенчук
Судді: Я.І.Ладика Є.В.Хруняк
Згідно з оригіналом:
Суддя: Б.М.Томенчук