У Х В А Л А

5 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Вінницької районної ради Вінницької області (далі - Райрада) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Вінницький міський суд Вінницької області постановою від 11 червня 2015 року позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував розпорядження голови Райради від 26 листопада 2014 року № 58-РК; зобов'язав поновити ОСОБА_2 на посаді з 26 листопада 2014 року, нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі середньомісячного заробітку за період з 26 листопада 2014 року по день фактичного поновлення на роботі із утриманням обов'язкових податків та зборів та 5 000 моральної шкоди.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 14 вересня 2015 року скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове - визнав протиправним і скасував розпорядження голови Райради від 26 листопада 2014 року № 58-РК; поновив ОСОБА_2 на посаді з 26 листопада 2014 року; постановив стягнути з Райради 46 497 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 5 000 грн моральної шкоди та 5 000 грн на правову допомогу.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 березня 2017 року постанову апеляційного суду скасував, а справу в частині розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), пославшись на неправильне, на її думку, застосування статті 235 Кодексу законів про працю України щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 236 КАС встановлено, що не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Оскільки ухвалою касаційного суду, про перегляд якої подана заява, у частині розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, отже вона в оскаржуваній заявником частині не перешкоджає провадженню у справі, то у допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко