- відповідач: Краматорський відділ реєстрації актів цивільного стану
- позивач: Сумін Анатолій Ігнатович
- відповідач: Управління реєстраційних повноважень міської ради та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області
- заявник: Сумін Анатолій Ігнатович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Єдиний унікальний номер 234/8098/17
Номер провадження 22-ц/775/1405/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 липня 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління реєстраційних повноважень міської ради та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії з реєстрації права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2017 року позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі.
З ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя – доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 3 ст. 297 ЦПК України).
Установлено, що копію оскаржуваної ухвали суду направлено ОСОБА_1 02 червня 2017 року. Як вбачається із штрихкодового ідентифікатору за номером 8430106470689, що на конверті, в якому булла направлена апеляційна скарга до суду (а.с. 30), вказане відправлення було прийнято до поштового відділення 11 липня 2017 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження ухвали суду, що передбачені ст. 294 ЦПК України. Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2017 року від позивача не надходило. Про дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду заявник не повідомив.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2017 року слід залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління реєстраційних повноважень міської ради та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії з реєстрації права власності залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Роз'яснити, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо не буде подана заява про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2
- Номер: 2/234/3755/17
- Опис: визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 234/8098/17
- Суд: Краматорський міський суд Донецької області
- Суддя: Курило В.П.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.06.2017
- Дата етапу: 22.08.2017
- Номер: 22-ц/775/1405/2017
- Опис: цивільна справа за позовом Суміна А,І. до Управління реєстраційних повноважень міської ради та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання рішення неправомірним(1 том)
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 234/8098/17
- Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
- Суддя: Курило В.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2017
- Дата етапу: 22.08.2017
- Номер: 22-з/775/24/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 234/8098/17
- Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
- Суддя: Курило В.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.06.2018
- Дата етапу: 12.07.2018