Справа №  1-27 / 2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М „ Я М       У К Р А Ї Н И

31  березня  2009  р.  Середино-Будський  районний суд  Сумської  області  у складі:

головуючої  -  судді  -  Дубінчиної  Т.М

при  секретарі          -  Малиновській  Н.А.

з  участю  прокурора – Гончарова  С.В.

захисника                  - ОСОБА_1  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  у  м.С-Буді  кримінальну  справу  за

обвинуваченням:    

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро-

дженця  м. Комрат республіка  Молдова, українця,  гр-на

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не  жонатого,  ні-

де  не   працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше  не  судимого :

у  скоєні  злочину,  передбаченого  ст. 384 ч.1  КК  України  ,-

в  с т а н о в и в:

Підсудний   ОСОБА_2 дав  завідомо  неправдиве  показання під  час судового  розгляду  справи  в  суді.

Злочин  скоєний  при  наступних  підставах.

Слідственним відділом Середино-Будського  РВ УМВС  України  в  Сумській  області  проводилось  досудове  слідство по  кримінальній  справі №07170097,  порушеній відносно ОСОБА_3  та  ОСОБА_4 у  скоєнні злочинів,  передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12  ч.2  ст. 115  КК  України.  По  даній  кримінальній  справі був  допитаний  у  якості  свідка гр.ОСОБА_2, якому  перед  початком  слідчої  дії  роз»яснювались права  та  обов»язки і  він  попереджався  про  кримінальну  відповідальність за  ст. 384 (  за  дачу завідомо неправдивих  показань) і ст.385  КК  України (  за  відмову  від дачи  показань ) .

При  розгляді вищевказаної  кримінальної  справи колегією  суддів судової  палати по  кримінальним  справам апеляційного  суду Сумської  області,  було  встановлено,  що  свідок ОСОБА_2,  будучи  попередженим  про  кримінальну  відповідальність за  дачу  неправдивих  показань,  в  суді  змінив  свої  показання,  дані  ним  у  ході  досудового  слідства.

Так, у  ході  досудового  слідства  свідок  ОСОБА_2  стверджував,  що  вночі 02.12.2007  року  до  нього  додому  прийшов  ОСОБА_4, з  яким вони  є  друзями  дитинства.  ОСОБА_4  був  у  стані  алкогольного  сп»яніння  і  чимось  наляканий. Зі  слів ОСОБА_4  він  дізнався,  що  ОСОБА_4 разом з  ОСОБА_3  вбив  якусь бабку,  після  чого забрали  у  неї  гроші  та  цигарки. Перед  уходом  гроші  та  цигарки ОСОБА_4 залишив  у  нього вдома.

Але,  допитаний  у  судовому  засіданні  свідок  ОСОБА_2  вказав  суду,  що вночі 02.12.2007  року  до  нього  додому  прийшов ОСОБА_4,  який  був  сильно  переляканий і  знаходився  у  шоковому  стані. Випивши  він  був  чи  ні,  не  пам»ятає. ОСОБА_4  розповів  йому,  що  ОСОБА_3  вбив  жінку  похилого  віку,  що  торгувала цигарками,  а  ОСОБА_4 лише  був   присутнім  при  цьому,  але  участі  у  вбивстві  не  приймав.

Його  ж  показання,  дані  у  судовому  засіданні,  протиречать добутими по  справі  доказами, у  зв»язку  з  чим розцінені  судом  як  дані  з  метою  допомогти  другу дитинства уникнути  кримінальної  відповідальності за  скоєне,  тобто  умисно  дав  суду завідомо неправдиві  показання.

Підсудний   ОСОБА_2, допитаний  у  судовому  засіданні, свою  вину   у  інкримінованому йому  обвинуваченні  за  ч.1  ст. 384  КК,  України визнав  повністю , щиро  покаявся і дав  суду   покази, що  підтверджують  фабулу  обвинувачення.  Пояснив,  що  дійсно, він  при  розгляді  справи  у  м.Суми  при  допиті  дав  покази,  які  відрізняються  від  показів, даних  на  попередньому  слідстві, хотів  вигородити  друга  дитинства. Його  попереджали  про  кримінальну  відповідальність  за  завідомо  неправдиві  показання, роз»яснювали  його  права при  допитах. Він  не  придав  цьому  значення . Згоден  на  розгляд  справи  по  спрощеному  варіанту.  

Дії  підсудного  ОСОБА_2 суд  кваліфікує  за  ч.1 ст.384  КК  України  як  за    

відомо  неправдиве  показання. ОСОБА_2,  будучи  свідком по  кримінальній  справі  

умисно  дав  суду  завідомо  неправдиві  показання.     .

Обговорюючи  питання  про  міру  покарання  для  підсудного ОСОБА_2 суд враховує  ступінь  тяжкості  вчиненого  злочину, особу  винного , який позитивно

характеризується  за  місцем  проживання  і  обставини,  що  пом’якшують  або  обтяжують   покарання.  

Обставини,  що  пом”якшують  покарання  :підсудний  ОСОБА_2  вину  свою  визнав  повністю, у скоєному  розкаявся, вперше  притягується  до  кримінальної  відповідальності.  

Враховуючі  скоєне  підсудним, те,  що  він вперше  вчинив  злочин  невеликої  тяжкості,  після  винення  злочину  щиро  покаявся,  активно  сприяв  розкриттю  злочину,  суд  вважає  можливим  застосувати  до  ОСОБА_2 ст.45  КК  України та  звільнити  його  від  кримінальної  відповідальності у  зв»язку  з  дійовим  каяттям.

На  підставі  вищевикладеного,  керуючись ст.ст.44,45 КК  України, ст.ст.7-1,  

248 КПК України,. суд,-

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від  кримінальної  відповідальності за  вчинення  злочину,  передбаченного ч.1  ст.384  КК  України   у  зв»язку з  дійовим  каяттям.

Провадження  по кримінальній  справі  № 1-27   2009 ріку за  обвинуваченням  ОСОБА_2 за ч.1 ст.384  КК  України  -  закрити.

Запобіжний  захід  ОСОБА_2  -  підписку  про  невиїзд -  скасувати.

На  постанову  суду протягом  семи  діб з  дня  її  винесення може  бути  подана

апеляція  до  апеляційного  суду.

Постанова  набрана  на  комп»ютері  і  має  силу  оригіналу

Суддя  С-Будського  райсуду                                             Т.М.Дубінчина.