Справа №    2-686/2009 року  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

22 вересня  2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого   - судді Кріль М.Д.,

при  секретарі –   Короткій Л.А.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом  Відкритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:  

30 липня 2009 року Відкрите Акціонерне Товариство "ОСОБА_1 Аваль" в oco6i Миколаївської обласної дирекції звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

В заяві послалося на таке. 14 липня 2006 року між позивачем та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 014\08-112\49558 про надання  невідновлюваної кредитної лінії лімітом 15000грн. з відсотковою ставкою 17% річних строком на тридцять шість місяців зі щомісячним відшкодуванням основної суми та відсотків за користування згідно графіку - додатку.

В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору 14 липня 2006 року було укладено два договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відповідно до умов яких, поручителі взяли на себе обов'язок відповідати перед банком у солідарному порядку за невиконання умов кредитного договору позичальником .

Відповідач ОСОБА_2 прийнятих зобов'язань не виконує. Платежі у визначеному розмірі і в установлений термін вносить не у повному розмірі. Відставання від планового графіку погашень станом на 15 липня 2009 року складає 3311грн.03коп. при заборгованості за кредитом -1989грн.18коп. (основний платіж), поточним відсоткам – 29грн.64коп., простроченим відсоткам – 160грн.82коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту – 1131грн.39коп.

На підставі наведеного, позивач просив суд про задоволення заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, збільшила розмір позовних вимог до  суми 3958 грн.54коп. за донарахування відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів.  

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали.  

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що є письмові відомості у справі. Про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

14 липня 2006 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014\08-112\49558, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 15000грн. Відповідно до умов кредитного договору за використання кредитних коштів було встановлено процентну ставку в розмірі 17% річних. Відповідач ОСОБА_2 (позичальник) зобов'язався повернути банку кредит в строк до 14 липня 2009 року, сплачувати відсотки за користування кредитною лінією та виконувати зобов'язання в строки, передбачені кредитним договором, за порушення означених сплачувати пеню в розмірі 0.5% від суми  простроченого платежу за кожний день прострочення. В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору були укладені два договори поруки. Відповідно до умов яких, поручителі – відповідачі по справі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прийняли обов'язок відповідати перед банком у солідарному порядку за невиконання умов кредитного договору основним боржником.  

Станом на 22 вересня 2009 року заборгованість платежів склала 3958грн.54коп. при несплаті  

основного боргу - 1889грн.18коп., поточних відсотків – 05грн.30коп., прострочених відсотків –  

220грн.10коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту – 1843грн.96коп.  

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини, які виникають  із зобов'язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 541, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, боржник i поручитель відповідають перед кредиторами в повному обсязі, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так як поручителі уклали з банком окремі договори поруки, то солідарна відповідальність на них не може бути покладена.

Враховуючи, що відповідачі порушили умови кредитного договору, строк прострочення більше восьми місяців, позикодавець несе втрати матеріального характеру, суд вважає, що позовна заява є обгрунтованою i підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526,543, 554, 1050 ч.2,1054 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України суд покладає на відповідачів обов’язок по відшкодуванню позивачу судових витрат по справі у розмірі судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, понесених при подачі позовної заяви згідно представлених квитанцій на загальну суму - 303 грн.  

Керуючись ст.ст. 3,4,15,57,60, 208-210,213,214,215,218  ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:  

Позовну заяву  Відкритого Акціонерного Товариства  «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості  – задовільнити частково.

Стягнути на користь Відкритого Акціонерного Товариства  «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції - 3958 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 54 коп.  заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку та з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у солідарному порядку.

Стягнути з  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого Акціонерного Товариства  «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції на відшкодування судових витрат по 101 грн., з кожного.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_4

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ