Справа № 21-2100 Головуючий у 1 -й інстанції Н.М.Авалян

Доповідач Л.Д.Дмитрієва

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного Суду Луганської області в складі

головуючого Л.Д.Дмитрієвої

суддів О.В.Стрюкової, І.П.Іванової при секретарі Я.В.Стехіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Державної Податкової Інспекції в Артемівському районі м.Луганська

на ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська від 21 квітня 2006 року

за заявою Державної Податкової Інспекції в Артемівському районі м. Луганська про

розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ДТП звернулась до суду зі вказаною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Луганська від 21 квітня 2006 року заява повернута ДТП.

В апеляційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалу суду і справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те, що порушени норми цивільного процесуального права, оскільки ціми нормами передбачено розгляд справ з діяльності філії або представництва юридичної особи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Повертаючи заяву ДТП, районний суд виходив з того, що подана заява не підсудна суду, оскільки відповідно до ст.287 ЦПК України визначено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної, або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну, або фізичну особу. Тобто вказана заява повинна була бути подана до суду за місцем знаходження самого Банку „Фінанси та Кредит" ТОВ, а не до його Луганської філії. І законом визначена виключна підсудність таких справ.

Згідно із ст.307 ЦПК України апеляційний суд за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Тому згідно з вищевказаним судова колегія вважає ухвалу суду відповідною до закону і залишену без змін.

Керуючись ст.ст.304, 307,314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДТП в Артемівському районі мЛуганська відхилити.

Ухвалу Ленінського райсуду м.Луганська від 21 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційній інстанції протягом 2 місяців до Верховного Суду України.