Справа № 1-59 2009р.
В И Р О К
І М „ Я М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2009 р. Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.
при секретарі - Артеменко В.П.
з участю прокурора –Гончарова С.В..
захисника ОСОБА_1
представника потерпілої - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді кримінальну справу за
обвинуваченням :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже-
нця м.Середина-.Буда Сумської області, українець, громадянство
України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,неодруженого, ніде не
працюючого , проживає за адресою: м.Середина-Буда Сумської
області, вул..Димитрова-3, раніше судимий:
27.02.2001 року С-Будським райсудом за ст.81 ч.3 УК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
02.01.2004 року С-Будським райсудом за ст.185 ч.3, 71 УК Україні до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
19.06.2006 року С-Будським райсудом Сумської області за ст.185 ч.3 УК України до 3 років позбавлення волі;
22.04.2008 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області на 10 місяців 18 днів,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и в:
????????????? Підсудний ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини, звільнившись 22.04.2008 року умовно-достроково з місць позбавлення волі на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області на 10 місяців 18 днів, на шлях виправлення не став і знов в період умовно-дострокового звільнення скоїв особливо тяжкий злочин.
Так, 02 березня 2009 року ОСОБА_3 приблизно о 17 годині прийшов у с.Ромашкове С-Будського району Сумської області, де проживає його знайомий ОСОБА_4, з яким він разом відбував покарання в місцях позбавлення волі, і підтримував з ним і його сестрою ОСОБА_5 дружні взаємини. Прийшовши в с.Ромашкове, по дорозі ОСОБА_3. зустрів ОСОБА_6, брата ОСОБА_4, і разом пішли до нього додому. Вдома у ОСОБА_6 знаходилася мешканка цього села ОСОБА_7, вона була трохи випивши. ОСОБА_3 приніс з собою три літри пива, і вони всі разом, тобто ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7А, ОСОБА_6, ОСОБА_4, а також їх сусід ОСОБА_8, який прийшов у гості, почали розпивати спиртні напої. Потім увечері ходили за спиртним, і коли купили, то також всі разом почали розпивати спиртне, у тому числі і ОСОБА_3 Вже пізно увечері сусід ОСОБА_8 пішов додому. Останніми у домі ОСОБА_4 залишилися ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 Віка. Інші розійшлися або полягали спати. Близько 24 годин, опівночі, ОСОБА_9 сказала, що піде додому, а ОСОБА_3 сказав, що піде її провести. ОСОБА_9 пішла з дому ОСОБА_4 першою, а ОСОБА_3 услід за нею. Наздогнавши ОСОБА_9, ОСОБА_3 йшов разом з нею, вони розмовляли. Під час розмови ОСОБА_3 запропонував їй вступити з ним у статеві відносини. Вона погодилася, і вони разом, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння пішли на крильце сільського будинку культури с..Ромашкове С-Будського району Сумської області.
Вже 03.03.2009 року близько 00 годин 30 хвилин, знаходячись на крильці сільського будинку культури, вони, підстиливши куртку ОСОБА_3 на підлогу, вступили у статеві відносини. На грунті того, що ОСОБА_3 був не в змозі у повній мірі задовольнити бажання ОСОБА_9, остання почала висловлювати претензії ОСОБА_3 з приводу його статевої слабкості, сказала, що розповість про це всьому селу, із-за чого між ними виник конфлікт. В ході цього конфлікту ОСОБА_3 почав наносити ОСОБА_9 удари руками по обличчю, і своєю ногою по ногах ОСОБА_9, заподіявши їй тим самим тілесні ушкодження. Потім, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, ОСОБА_3 взяв брюки ОСОБА_7А, що лежали на підлозі, об»язав ними шию ОСОБА_7А, і узявшись за штанини, почав їх затягувати, здійснюючи, таким чином, задушення останньої. Коли ОСОБА_3 затягував брюки, то ОСОБА_9 стала хрипіти, і ОСОБА_3 відчув, що вона падає, і сама на ногах не тримається. ОСОБА_3 її відпустив, і ОСОБА_9 впала на підлогу, знаходячись при цьому до поясу знизу голою. Не розв'язуючи брюки з шиї ОСОБА_9, ОСОБА_3 почав бити її по обличчю, думаючи, що вона опритомніє , але ОСОБА_9 ознак життя не подавала, тобто померла на місці події.
Після скоєння вбивства, ОСОБА_3 з метою його приховання, уникнення відповідальності і покарання, вирішив позбавитися трупу ОСОБА_7А, заховавши його в лісопарку, розташованому поряд з сільським будинком культури в с. Ромашкове С-Будського району. З цією метою ОСОБА_3 узяв труп ОСОБА_9 на руки, і на руках відніс її в парк на відстань приблизно 100 метрів від клубу, і поклав на сніг. Потім він знову повернувся на крильце клубу, де користуючись запальничкою посвітив і побачив, що лежить решта одягу ОСОБА_9. Він узяв одяг потерпілої, а саме: шапку, чоботи, колготки з трусами і шкарпетками, і відніс цей одяг в той же лісопарк, і поклав під деревом, недалеко від трупа ОСОБА_9. Цієї ж ночі з 2 на 3 березня 2009 року після скоєння вбивства ОСОБА_3 повернувся додому в м. С-Буда.
10.03.2009 року труп ОСОБА_9 . був виявлений в парку біля сільського будинку культури в с.Ромашкове С-Будського району .
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупу № 85 від 11.04.2009 року, причиною смерті ОСОБА_7 з'явилася механічна асфіксія від здавлення шиї петлею – задушення петлею, що підтверджується наявністю в середній третині шиї одиночною прижиттєвою, рівномірно вираженою на протязі, замкнутої странгуляційної борозди, що йде в горизонтальному напрямі, крововилівів на слизистих оболонках повік, переддні гортані, нирок, під плевру легенів, рідкій темно-червоній крові в порожнинах серця і крупних судинах, повнокров'я внутрішніх органів і набряку головного мозку. Також у потерпілої ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних синців на передній поверхні обох ніг в області стегон, колінних суглобів і гомілок, синців в лобовій області справа, на лівій надбрівній дузі, лобовій області зліва, на носі, нижній щелепі справа в області її кута, на підборідді справа, зовнішньої поверхні лівого плеча, лівого передпліччя, лівої кисті і правого плеча, які утворилися прижиттєво і несуть ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв'язку з фактом смерті не перебувають.
Механічна асфіксія, що привела до смерті ОСОБА_7, є небезпечним для життя станом, і за цією ознакою відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Між механічною асфіксією і смертю ОСОБА_9 є прямий причинний зв'язок.
Згідно результатів проведеної комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи № 41/7993 від 19.05.2009 року, ОСОБА_3 в даний час не страждає на хронічне душевне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад душевної діяльності або інший хворобливий стан, і не страждав такими в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому злочину, а перебував тоді у стані, коли міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними, і не знаходився в стані фізіологічного афекту.
Здавлюючи брюками потерпілої ОСОБА_9, її шию,ОСОБА_3 розумів суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на життя іншої людини, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання фізіологічної смерті потерпілої і бажав їх настання, тобто діяв з прямим наміром.
Підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред”явленому обвинуваченні визнав
повністю і суду пояснив, що дійсно 02 березня 2009 року він знаходився в с.Ромашкове С-Будського р-ну у свого знайомого ОСОБА_6 . Там була і ОСОБА_7. Вони всі разом, тобто він , ОСОБА_5 – сестра ОСОБА_10, ОСОБА_11 Віка, ОСОБА_6 і ОСОБА_4, а також їх сусід ОСОБА_12, який прийшов до них у гості, розпивали спиртні напої. Вже пізно увечері дехто пішов спати, сусід ОСОБА_12 пішов додому., Віка сказала, що піде додому, а він сказав, що піде її проводжати. Віка вийшла з дому першою, а він услід за нею. Наздогнавши ОСОБА_7 Віку, вони йшли разом і розмовляли, в ході розмови він запропонував їй зайнятися сексом. Вона погодилася, і вони разом пішли на крильце сільського будинку культури. Там на підлогу він розстелив свою куртку, і вони почали займатися сексом. ОСОБА_7 Віка стала висловлювати йому своє незадоволення і образила його з приводу його статевої непридатності. На ці слова він образився і ударив її своєю рукою в область її носа і ще кілька разів ударив по обличчю, тримаючи її руки своїми руками, він вдарив її по нозі, і вона сіла. Він не може пояснити, як все сталось. Він взяв зняті брюки ОСОБА_7А, що лежали на підлозі, обв'язав їх навколо її шиї і почав затягувати. Він був у п'яному стані і погано розумів свої дії. Таким чином він задушив ОСОБА_7, потім злякався, і вирішив її труп заховати в парку, що біля сільського клубу. Він взяв труп ОСОБА_9 на руки, і на руках відніс її в парк на відстань приблизно 100 метрів від клубу, і поклав на сніг. Потім знову повернувся на крильце клубу, де користуючись запальничкою посвітив і побачив, що лежить останній її одяг. Він узяв цей одяг ОСОБА_9, а саме шапку, чоботи, колготки з трусами і шкарпетками, і відніс цей одяг в той же парк і положив під деревом, недалеко від трупа ОСОБА_11.
Після вбивства він повернувся знову до ОСОБА_10 у с.Ромашкове, у нього трохи побув і пішов пішки додому. По дорозі він зупинив попутну машину, яка довезла його до пожежної частини м.С-Буда. Про вбивство він нікому нічого не розповідав. 07.03.2009 року він знову прийшов в с .Ромашкове і до 10 березня 2009 року жив вдома у ОСОБА_10. 10.03.2009 року був виявлений труп ОСОБА_7А, і коли приїхали працівники міліції і займалися по даному факту, то доставили його в міліцію, де він у всьому зізнався і написав явку з повинною.
Свою провину у вбивстві ОСОБА_7 визнає повністю. Визнає також і цивільний позов ОСОБА_2 на суму 15000 грн .- моральну та матеріальну шкоду.
Крім визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини, його вина у пред»явленому обвинуваченні підтверджується поясненнями представника потерпілої, свідків, матеріалами справи.
Так, представник потерпілої ОСОБА_13 суду пояснила, що її дочка ОСОБА_14 проживала разом з нею у с.Ромашкове С-Будського р-ну Сумської області ,
дружила з ОСОБА_5, ОСОБА_15. Бувало, що дочка вдома не ночувала, а ночувала у подруг. ОСОБА_14 додому з 2 на 3 березня 2009 року також не прийшла, і де вона знаходилася, вона не знала. Вона вважала, що її дочка знаходиться у своєї подруги ОСОБА_5, і у неї ночує. В ніч з 3 на 4 березня 2009 року Віка також вдома не ночувала, тому 4 березня 2009 року надвечір вона знову пішла додому до ОСОБА_5. Коли вона до них прийшла, то ОСОБА_5 і її мати ОСОБА_16 сказали, що ОСОБА_7 пішла від них пізно вночі з 2 на 3 березня 2009 року. Також вони їй сказали, що коли дочка пішла від них, то услід за нею пішов ОСОБА_3, який також був вдома у ОСОБА_16. Вона дізналася телефон ОСОБА_3 і подзвонила йому.. ОСОБА_17 по телефону їй відповів, що він в ніч з 2 на 3 березня 2009 року довів ОСОБА_7 до перехрестя з дорогою, яка йде на м.С-. С-Буда, після чого вони розійшлися, дочка пішла у бік нашого дому. З тих пір вона свою дочку ОСОБА_14 більше не бачила, місце її знаходження їй не було відомо. Вона почала дзвонити всім її подругам і питати за дочку. Їй говорили, що нібито бачили її з ОСОБА_18, але всі її пошуки були безрезультатними. У міліцію вона про пропажу дочки ОСОБА_14 не заявляла у зв'язку з тим, що думала, вона знаходиться у когось зі своїх подруг, оскільки і раніше були випадки, що дочка вдома не ночувала, а потім приходила.
Потім 10 березня 2009 року після обіду, приблизно о 16 годині 30 хвилин, їй подзвонила ОСОБА_15 по мобільному телефону, і сказала, щоб вона йшла в парк, який знаходиться біля будинку культури в з.Ромашкове С-Будського району, оскільки там знайшли мертвою Віку.
Вона заявляє цивільний позов на суму 15000 грн. ( 7000 грн. витрати на поховання, 3000 грн.- на придбання пам»ятника, 5000 грн.-моральної шкоди.) Їй заподіяні моральні страждання : вона втратила рідну дочку і дуже з цього приводу переживає. Це відобразилось на її здоров»ї. Просить стягнути з підсудного ОСОБА_3 15000 грн. і наказати його як того вимагає Закон.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він у місцях позбавлення волі познайомився з ОСОБА_3 і вони спілкувались і після звільнення. ОСОБА_3 приходив до нього в гості в с.Ромашкове.
28 лютого 2009 року з Москви приїхала додому до них сестра ОСОБА_5. З цього приводу в них були гості : подруги та знайомі ОСОБА_5, розпивали спиртні напої. 02.03.2009 року в них були ОСОБА_3, ОСОБА_13 Віка, брат ОСОБА_6, мати-Мандрико ОСОБА_16, колишній вітчим ОСОБА_13 ОСОБА_19, всі розпивали спиртні напої. просиділи ,таким чином, в них до пізньої ночі, близько п'яти разів ходили і купували самогон, який разом потім розпивали . Вже пізніше вночі стали расходиться, і першими з їх дому вийшли ОСОБА_20 , ОСОБА_13 Віка і разом з ним і його мати.. ОСОБА_21, він і ОСОБА_3 залишалися у них в будинку. Він чув, як ОСОБА_13 Віка стукаєлася до ОСОБА_8, який жив у сусідній хаті, кричала, щоб він відчиняв їй двері. Він, ОСОБА_4, щоб запобігти конфлікту, привів ОСОБА_13 Віку до них додому . ОСОБА_3 був на вулиці біля його дому. Він, ОСОБА_3 і ОСОБА_9 зайшли знову до них в дім, і сестра ОСОБА_5 сказала йому, щоб ОСОБА_9 Віку поклали на диван спати, що він і зробив.. Потім хлопнули двері в тій кімнаті, де була ОСОБА_9 Віка. Віка була у п'яному стані. ОСОБА_3 вийшов на вулицю, потім повернувся до них і сказав, що ОСОБА_9 Віка сидить на вулиці, треба її довести додому. ОСОБА_3 одягнувся і сказав, що піде її проводити, щоб з нею нічого не трапилося. Потім, до них вже серед ночі, приблизно години в три, може пізніше, знову прийшов ОСОБА_3 і сказав, що він довів Віку до траси Ямпіль-С -Буда, після чого Віка сама пішла у бік свого домуу напрямі сільської Ради, сказав також, що майже весь час ніс її на руках через те, що вона була п»яна і не могла сама йти. Більше ОСОБА_3 йому нічого не розповідав ,сказав тільки, що він піде пішки додому на м.С-Буда, і він від нього пішов додому 03.03.2009 року вже під ранок.
4.03.2009 року ОСОБА_9 Віку розшукували її мати і вони дали їй мобільний телефон ОСОБА_3, розповіли, що останнім її бачив ОСОБА_3, який пішов її проводжати.
7 березня 2009 року, ОСОБА_3 приїхав до них додому з квітами, які подарував ОСОБА_5 на честь свята 8 березня. З 7 по 10 березня 2009 року ОСОБА_3 в.В. жив в них,.
10 березня 2009 року в сквері біля клубу знайшли труп ОСОБА_7, приїхала міліція, і почали розбиратися по даному факту. Цього ж дня працівники міліції забрали ОСОБА_3 і його з дому, і відвезли їх в м.С-Буду для з»ясування всіх обставин.
Свідок ОСОБА_16 дала суду аналогічні пояснення про те, що вдень та ввечері 2 березня 2009 року в них вдома в с.Ромашкове знаходились гості з приводу приїзду з Москви їй доньки ОСОБА_5. Серед гостей був ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Віка. Всі розпивали спиртні напої, а потім вночі ОСОБА_3 пішов проводжати ОСОБА_7. Через деякий час він повернувся і сказав, що довів Віку до перехрестя с.Ромашкове та м.С-Буда і повернувся. Він був останнім, хто бачив ОСОБА_7 Віку.
04 березня ОСОБА_7 Віку розшукувала її мати. Вони дали мобільний телефон ОСОБА_3, вона йому телефонувала, але він відповідав, що не знає, де Віка. Наступного разу ОСОБА_3 до них приїхав 5 березня 2009 року . У розмові з приводу Віки, він як і раніше говорив, що довів її до перехрестя, і вони розійшлися. Потім ОСОБА_3 від них виїжджав, наступного дня приїздив знову. 7 березня 2009 року він приїхав до них додому з квітами, які подарував дочці ОСОБА_21 напередодні свята 8 березня. З 7 по 10 березня 2009 року ОСОБА_3 жив у них.
10 березня 2009 року в сквері біля клубу знайшли труп ОСОБА_7, приїхала міліція і стали розбиратися по даному факту.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що вранці 02.03.2009 року, близько 18 годин він пішов в гості до своїх сусідів ОСОБА_16 в с.Ромашкове.. Коли прийшов, то в них ,крім господарів, дому також знаходилася ОСОБА_7. Хто ще у них там знаходився, він не пам'ятає. Просидівши у них приблизно до 20 годин вечора, він пішов до себе додому спати.
Потім опівночі, десь о першій годині ночі 03.03.2009 року, до них постукали, і жіночий голос став кричати, щоб він відчиняв двері. По голосу ,що кричала, він впізнав, що це ОСОБА_7 Віка, вона була у п'яному стані, і вона кричала, що якщо він не відкриє, то вона викличе міліцію. Він ,не виходячи з дому, через вікно відповів їй, що зараз сам викличе наряд міліції. Після цього він на вулиці почув чоловічий голос, який щось не розбірливе для нього говорив на адресу ОСОБА_7 Віки. Незабаром ,голоси на вулиці вщухли. Більше в цю ніч з 2 на 3 березня 2009 року він не прокидався і до нього в дім більше ніхто не стукав і не приходив. 10.03.2009 роки йому стало відомо, що в парку за сільським клубом знайшли труп ОСОБА_7 Віки.
З протоколум відтворення обстановки і обставин події злочину від 12 березня 2009 року з обвинуваченим ОСОБА_3В із застосуванням відеозапису, вбачається, що під час проведення відтворення , ОСОБА_3 у присутності понятих і інших учасників слідчої дії підтвердив свої покази про обставини злочину. (л.д. 95-103).
З висновку судово-медичної експертизи № 85 від 11.04.2009 року вбачається, що причиною смерті ОСОБА_7 з'явилася механічна асфіксія від здавлення шиї петлею – задушення петлею… Між механічною асфіксією і смертю ОСОБА_9. є прямий причинний зв'язок. Також у потерпілої ОСОБА_9 є інші тілесні ушкодження.., які утворилися прижиттєво і несуть ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв'язку з фактом смерті не перебувають. (л.д.132-134).
З висновку додаткової судово-медичної експертизи № 139 від 12.04.2009 року, вбачається, що механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_9 не протиречить механізму нанесення тілесних ушкоджень, продемонстрованих ОСОБА_3 при відтворенні обстановки і обставин події. (л.д.144)
Згідно висновку проведеної комплексної стаціонарної судово- психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3. № 41/7993 від 19.05.2009 року, ОСОБА_3 в даний час не страждає на хронічне душевне захворювання, недоумство|, тимчасовий розлад душевної діяльності або інший хворобливий стан і не страждав таким в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а перебував тоді у стані ,коли міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними, а також ОСОБА_3 в період скоєння злочину не знаходився в стані фізіологічного афекту. (л.д.259-261).
Вина ОСОБА_3 у пред»явленому обвинуваченні підтверджується також :
- протоколами оглядів і залучення речових доказів. (л.д.123-128.),- рапортом оперативного чергового про подію (д.д.6), протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 11.03.1009 року (д.д.7), з якого вбачається, що ОСОБА_3 добровільно розповів про скоєний ним злочин.
З протоколу огляду місця події від 10.03.2009 року вбачається, що на відстані 120 м. від крильця клубу у напрямку вул.Молодіжної і 30 м. с правого боку від грунтової дороги, що веде на вул.Молодіжну с.Ромашкове, на снігу у хащах сухої трави знаходиться напівроздягнений труп гр-ки ОСОБА_7. На шеї трупа зав»язані жіночі брюки, видні сліди здавлювання. На відстані 50 метрів від трупа знайдений одяг потерпілої( л.д. 9,10,). Ці обставини підтверджуються фото таблицями до протоколу огляду ( л.д.11,17, 20-22).
Таким чином, суд важає, що вина підсудного ОСОБА_3 у пред»явленому обвинуваченні доведена повністю.
Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
- Обговорюючи питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання і обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом”якшують покарання – ОСОБА_3 вину у скоєному визнав повністю , розкаявся, його явку з повинною.
Обставини, що обтяжують покарання : ОСОБА_3 раніше судимий, злочин скоїв у стані алкогольного сп»яніння.
Суд, враховуючи скоєне ОСОБА_3 , його особу, тяжкі наслідки по справі вважає, що покарання ОСОБА_3 необхідно обрати, пов»язане з позбавленням волі.
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 22.04.2008 року ОСОБА_3 був умовно-достроково звільнений на строк 10 місяців 18 днів від покарання, призначеного за вироком С-Будського райсуду Сумської області від 19.06.2006 року і скоїв новий злочин , не відбувши покарання за попереднім вироком.
На підставі ст..71 ч.1 КК України ОСОБА_3 необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком С-Будського райсуду Сумської області від 19.06.2006 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 на суму 15000 грн обґрунтований, визнаний підсудним і підлягає задоволенню на підставі ст..1167, 1177 ЦК України.
Потерпіла ОСОБА_22 понесла витрати на поховання, їй смертю рідної дочки – близької людини заподіяні моральні страждання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд,-
П р и с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 10 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком С-Будського райсуду Сумської області від 19.06.2006 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбування ОСОБА_3 11 (одинадцять ) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою. Строк покарання обчислювати з 11 березня 2009 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_13 15000 грн. ( п»ятнадцять тисяч грн..), задовольнивши цивільний позов потерпілої.
Речові докази – особистий одяг засудженого ОСОБА_3 , який знаходиться у камері зберігання речових доказів С-Будського РВ УМВС повернути засудженому ОСОБА_3
Речові докази – особистий одяг потерпілої ОСОБА_7 , який знаходиться у камері зберігання речових доказів С-Будського РВ УМВС повернути представнику потерпілої - ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через С-Будський райсуд протягом 15 діб з моменту його оголошення всіма учасниками
Процесу, а засудженим – з моменту отримання ним копії вироку.
Вирок набраний на комп’ютері і має силу оригіналу.
Суддя С-Будського райсуду Т.М. Дубінчина.