копія:справа №2а-3209/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2009 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда вскладі:
головуючого судді: Мохонько В.В.
при секретарі: Козіній Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби 1-го взводу ЖР ДПС УДАІ в Миколаївській області Новицького Віталія Васильовича про визнання дій інспектора ДПС протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав позивача. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
За викликом суду відповідач не з’явився, причини неявки не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів , що містять матеріали справи.
Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:
24.08.2009 року відносно позивача винесено постанову про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п. 1.1 ПДР України, що на думку інспектора порушення полягало в тім, що позивач керував транспортним засобом «Мідсубісі» державний номерний знак ВА4999АІ на 148 км. автошляху Одеса- Мелітополь- Новозаводськ здійснив обгін транспортного засобу через суцільну смугу дорожньої розмітки. На підтвердження цих обставин надано протокол та постанову про адміністративне правопорушення. Інших доказів в матеріалах про адміністративне правопорушення не зазначено.
В тексті оскаржуваної постанови відсутні посилання на докази, де саме здійснено обгін і на підставі чого суб’єкт оскарження дійшов висновку що на невизначеному відрізку шляху діяла заборона обгону, так як виміри відстаней і визначення оглядовості на місцевості не проводились, схема не складалась та уповноваженими особами не підписувалась, що є істотною неповнотою встановлення обставин проступку, натомість відповідач ігнорував виклик в судове засідання і необхідність надання доказів описаного інспектором ДПС адміністративного проступку, пояснення особи яка керувала транспортним засобом, що рухався поруч з позивачем, також відсутні в справі пояснення інших очевидців можливого проступку.
Залишились не спростованими заперечення позивача, про відсутність даного правопорушення.
Окремо необхідно відзначити, що суб’єктом оскарження неправильно зазначено пункт, в якому звинувачується позивач, що позбавляє суд можливості визначитись з обставинами, що ставляться в провину.
З тексту оскаржуваної постанови не вбачається, що порушення було зафіксовано будь-яким іншим способом і підтверджено іншими доказами. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкти оскарження не з’явилися в судове засідання, ігнорували вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем. Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, у зв’язку з порушенням позивача права на захист, недотримання процесуальних вимог.
Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати дії інспектора державної патрульної служби 1-го взводу ЖР ДПС УДАІ в Миколаївській області Новицьким Віталієм Васильовичем щодо складання постанови ВА 028847 від 24.08.2009 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП – неправомірними.
Скасувати постанову ВЕ № 028847 від 24.08.2009 року, складену інспектором державної патрульної служби 1-го взводу ЖР ДПС УДАІ в Миколаївській області Новицьким Віталієм Васильовичем за ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда (підпис) Мохонько В.В.
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда Мохонько В.В.