АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-4326/2009 р. Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Е.
Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Краснокутської О.М.
Сапун О.А.
При секретарі: Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, третя державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання права власності у порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И Л А :
В березні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.
В позовній заяві зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.04.2003 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та грошових вкладів на ім’я батька. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтва про спадщину не зміг, оскільки ОСОБА_1 - дружина батька, не надає йому правоустановчі документи на квартиру.
В березні 2009 року позивач уточнив позовні вимоги . Третьою особою зазначив в позовній заяві третю державну нотаріальну контору і посилаючись на те, що він є спадкоємцем за законом першої черги і фактично прийняв спадщину, проте належним чином не може її оформити, оскільки відповідач не надає йому правоустановчі документи, просив суд визнати за ним право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 та на 1/6 частку усіх грошових вкладів зі всіма компенсаціями в порядку спадкування за законом.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2009 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину усіх грошових вкладів зі всіма компенсаціями по вкладам, які на час смерті належали ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4.
Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4.Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 та грошових вкладів.
Із спадкової справи ОСОБА_4 вбачається, що спадкоємцями 1-ї черги за законом є дружина померлого- відповідачка по справі ОСОБА_1, ОСОБА_5 – дочка і син- позивач по справі ОСОБА_2
У встановлений законом строк – 1 квітня 2003 року позивач і відповідачка ОСОБА_1 звернулись до третьої державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.
ОСОБА_5. звернулась до нотконтори з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1
14 листопада 2003 року державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори на ім.”я відповідачки ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину ,згідно до якого їй належить 2/3 частки спадкового майна після смерті ОСОБА_4
Відповідно до вимог ст. 529 ЦК України 1963 року,який діяв на час відкриття спадщини, при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є у рівних частках діти, дружина і батьки померлого.
Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції правильно виходив із того,що позивач є спадкоємцем за законом 1-ї черги і у встановлений ст.549 ЦК України 1963 року строк подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а тому законно і обґрунтовано визнав за ним право власності на 1/6 частку спадкового майна .
Доводи апеляційної скарги про те,що суд неправильно застосував норми матеріального права є безпідставними,оскільки спадщина відкрилась і спірні правовідносини виникли під час дії Цивільного Кодексу України 1963 року.
Згідно до п.4, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України( 2003року) застосовується до цивільних відносин,що виникли після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовується також до спадщини,яка відкрилась,але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.
Із матеріалів справи видно,що спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилась і була прийнята спадкоємцями – сторонами по даній справі - до набрання чинності діючим Цивільним кодексом України, тому його Положення на правовідносини сторін не розповсюджуються.
Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими , суперечать вимогам закону і матеріалам справи і не спростовують висновків суду першої інстанці.
Судом повно і всебічно з”ясовані обставини справи,що мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказами, характер правовідносин між сторонами судом визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені і застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рвшення.
Керуючись ст. ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2009 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: