Справа № 22-а-3006 2006р.                                                                  Головуючий 1 інстанції

Золотарьова Н.Г.                                Категорія: про визнання недійсним виконавчого надпису                             Доповідач: Гальянова І.Г.

УХВАЛА                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07  червня 2006р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Харківської області в складі:

головуючого                - судді Міненкової Н.О.,

суддів                         - Гальянової І.Г., Ларенка В.І.,

при секретарі               - Половецькій О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2005р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра" ХРУ, приватного підприємства „Автомар" про визнання недійсним виконавчого надпису НОМЕР_1 від 20.07.2005 року приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та договору іпотеки від 07.07.2004 року.

встановила:

В  вересні 2005 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2005 року

позовна заява позивачки залишена без розгляду на підставі ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 21 жовтня 2005 року як незаконну, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2005 року провадження по справі було відкрите та справа призначена до попереднього розгляду на 03 жовтня 2005 року (а.с. 6).

В зв'язку з неявкою сторін попередній розгляд справи переносився судом на 14 та 21 жовтня 2005 року (а.с. 8-10, 13-14,15-16).

Доказів того, що позивачка у відповідності до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України повідомлялась про час і місце попереднього розгляду справи, матеріали справи не містять.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції не можна визнати такою, що відповідає вимогам ч.3 ст.169 ЦПК України, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню та повернення справи до суду першої інстанції на розгляд справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.303, ч.1 п.3 ст.312, ст.ст.313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2005 року та передати справу на розгляд до суду першої інстанції зі стадії попереднього розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.