4-565.09  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

22 октября 2009 года  

Судья Шевченковского районного суда г.Запорожья Галущенко Ю.А.,при секретаре Данковской С.В.,с участием прокурора  Васильева В.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление от 5.10.2009 г.о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления,предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины,-  

У С Т А Н О В И Л:  

16.10.2009 г. Семененко Ю.С.обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением старшего следователя прокуратуры Шевченковского района г.Запорожья ОСОБА_2от 5.10.2009 г. в отношении него,заместителя начальника СУР Шевченковского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области,а также в отношении  старшего оперуполномоченного СУР Шевченковского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины.  

Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, 9.12.2008 г.в период времени с 13.00 до 17.00 часов заместитель начальника СУР Шевченковского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1,а также старший оперуполномоченный СУР Шевченковского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3,в помещении кабинета № 28 Шевченковского РО с целью получения от свидетеля ОСОБА_4показаний,указывающих на лиц, совершивших тяжкое преступление,применяли к ОСОБА_4психическое и физическое насилие, в результате чего причинили ему согласно заключения эксперта легкие телесные повреждения.  

Ссылаясь  на то, что  решение о возбуждении уголовного дела было принято при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие  признаков преступления, при этом следователем не были приняты во внимание пояснения ОСОБА_1С.о совершенном в отношении него оговоре ОСОБА_4В.с целью мести, заключение эксперта о степени тяжести телесных повреждений у ОСОБА_4не содержит указаний о том, что именно ОСОБА_1 причинил телесные повреждения потерпевшему, просит суд постановление  от 5.10.2009 г.  о возбуждении в отношении него уголовного  дела отменить, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него,ОСОБА_1  

В судебное заседание заявитель ОСОБА_1не явился по неизвестной суду причине,вызывался надлежащим образом.  

Прокурор полагает, что в связи с неявкой ОСОБА_1С.в судебное заседание производство по рассмотрению жалобы подлежит прекращению.    

Заслушав мнение прокурора, изучив материалы жалобы, суд пришел к выводу о том, что производство по рассмотрению жалобы подлежит прекращению по следующим основаниям.  

Как следует из ч.10 ст.2368 УПК Украины, неявка без уважительных причин в судебное заседание  лица, подавшего жалобу и присутствие которого признано судьей обязательным, является основанием для прекращения производства по рассмотрению жалобы.  

Постановлением от 16.10.2009 г.судья признал обязательным явку в  судебное заседание  ОСОБА_1, подавшего жалобу, о чем последний извещен 16.10.2009 г.путем вручения под роспись копии постановления.  

Причина неявки в судебное заседание ОСОБА_1суду неизвестна и нет оснований считать его неявку обусловленной уважительными причинами.  

ст.236 8 УПК Украины, судья-  

П О С Т А Н О В И Л:  

Производство по рассмотрению жалобы ОСОБА_1 на постановление от 5.10.2009 г.о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления,предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины.  

Копию постановления направить прокурору Шевченковского района г.Запорожья,ОСОБА_1,ОСОБА_4  

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток после его вынесения, подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления судьи.  

   Судья                                  Ю.А.Галущенко