№ 4 –585/2009

                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

                                                     ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ  

        10 ноября 2009 г.                                                                                                   г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи  Кляшторного В.С., при секретаре Керопян В.Ф.,  с участием  заявителя –  ОСОБА_1, следователя  Набока  П.В., прокурора Манько С.В.,  рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление  и.о. следователя  СУ Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2  от 22.10.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:  

29.10.2009 года  в Шевченковский районный суд  г. Запорожья поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление  и.о. следователя  СУ Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2  от 22.10.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины.

В жалобе ОСОБА_1 указывает, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины он не совершал, в его  действиях отсутствует состав уголовного преступления. Следователем было принято решение о возбуждении уголовного дела лишь на основании  показаний двух подозреваемых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, показания которых  существенно отличаются друг от друга,  не установлено был ли предмет кражи, не проверена стоимость похищенного имущества,  отсутствуют свидетели, которые указывали бы на причастность ОСОБА_1 к  данному  преступлению.  

ОСОБА_1  считает, что следователем  нарушены  ст. 94, 98-2  УПК Украины,  а именно считает, что достаточных данных, указывающих на наличие  признаков преступления  в его действиях нет, не доказана его причастность к указанному преступлению. В связи с этим  полагает, что  постановление следователя о  возбуждении уголовного дела в отношении него подлежит отмене, и считает необходимым  вынести постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела.  

 В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал  жалобу, настаивал на ее удовлетворении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе, просит постановление о возбуждении уголовного дела отменить.  

Следователь Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 в суде пояснил, что уголовное дело было возбуждено обоснованно и без нарушений УПК Украины. При проведении проверки заявления администрации предприятия о совершении кражи с территории завода были установлены и допрошены свидетели, прямо указывающие на  причастность ОСОБА_1 к совершению данного преступления. В материалах дела имеется акт инвентаризации, подтверждающий факт хищения. В ходе расследования проводились очные ставки, в ходе которых подтвердилась причастность ОСОБА_1 к преступлению.  

Прокурор в судебном заседании возражал против доводов ОСОБА_1, поддержал мнение следователя Набока П.В. При этом пояснил, что уголовное дело было возбуждено на законных основаниях, просил суд  в удовлетворении жалобы отказать.  

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд  считает, что  жалоба  ОСОБА_1  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1  было возбуждено по ч. 3 ст. 185  УК Украины  22.10.2009 года,  на основании материалов проверки.

Поводом  для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 послужили документальные подтверждения его вины, а именно письменные объяснения  и показания  подозреваемых ОСОБА_3, ОСОБА_4,  свидетелей, протоколом выемки от 22.10.2009 года.

Нарушений процессуального законодательства со стороны следователя при возбуждении уголовного дела судом не установлено, а потому оснований для отмены обжалуемого постановления  суд не усматривает и  считает необходимым в жалобе ОСОБА_1  отказать.

Руководствуясь ст. ст. 94 – 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:  

Жалобу ОСОБА_1 на постановление  и.о. следователя  СУ Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2  от 22.10.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины - оставить без удовлетворения.  

Материалы уголовного дела  возвратить  органу, проводившему  досудебное следствие, копии документов  оставить в материалах производства по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.

     Судья                                                                          В.С. Кляшторный