Справа № 4с-32/2009р.
УХВАЛА
9 вересня 2009 року Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого – судді - Ванівського О.М.
при секретарі – Яриш О.В.
з участю представника Львівського міського голови ОСОБА_1 – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за скаргою Львівського міського голови ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про накладення штрафу від 22.07.2009р., -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про накладення штрафу від 22.07.2009р. та скасувати постанову державного виконавця.
Скаргу обґрунтовує тим, що він звернувся до Галицького районного суду із заявою про перегляд заочного рішення. 27 квітня 2009 року Галицький районний суд виніс ухвалу у даній справі, згідно якої залишив без задоволення його заяву про перегляд заочного рішення. Його представником подано апеляційну скаргу на дану ухвалу суду. Крім того, вищевказане рішення суду, оскаржене ним до апеляційного суду Львівської області. На теперішній час скарга Львівського міського голови на рішення Галицького районного суду від 26.11.2008 року у даній справі судом апеляційної інстанції ще не розглянута, отже рішення суду першої інстанції не набрало законної сили. В зв’язку з цим, у державного виконавця не було правових підстав для відкриття виконавчого провадження у справі. 8 липня 2009 року державним виконавцем Сіщуком В.В. винесено іншу постанову - про накладення штрафу на міського голову м. Львова ОСОБА_1, нібито, за невиконання рішення суду, в розмірі 510 грн. Дана постанова надійшла до Львівської міської ради 10.07.2009 року разом із супровідним листом від 08.07.2009 року № 09-01-15/344/в-7/7006, який зареєстрований у відділі адміністративних послуг Львівської міської ради за № 1.4-2452. Також, 22 липня 2009 року державним виконавцем Сіщуком В.В. винесено ще одну постанову - про накладення штрафу на міського голову м. Львова ОСОБА_1, нібито, за повторне невиконання рішення суду, в розмірі 680 грн., яка надійшла до Львівської міської ради 24.07.2009 року разом із супровідним листом від 22.07.2009 року № 09-01-15/344/В-7/7503, який зареєстрований у відділі адміністративних послуг Львівської міської ради за № 1.4-2613.
В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги, покликаючись на викладені в скарзі мотиви, просила скаргу задоволити.
Державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини неявки чи про відкладення розгляду справи, хоча належним чином повідомлявся про день час та місце розгляду справи, тому справу заслухано у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши зібрані по справі докази та з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів.
Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження – це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюють на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Державний виконавець, як працівник органу державної виконавчої служби, за ст.7 Закону України «Про державну виконавчу службу» зобов’язаний сумлінно виконувати службові обов’язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» - використовувати надані йому повноваження у точній відповідності до закону.
Судом встановлено, що 22 червня 2009 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1718/08 виданого Галицьким районним судом м. Львова 16.06.2009 року про зобов’язання Львівського міського голову ОСОБА_1, спростувати зазначені в частині 1 резолютивної частини рішення суду відомості на черговій сесії Львівської міської ради після вступу рішення у законну силу. Виконавче провадження порушене на виконання заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2008 року у справі № 2-1718/08р. за позовом КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» до Львівського міського голови ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації. Львівський міський голова звернувся до Галицького районного суду із заявою про перегляд заочного рішення. 27 квітня 2009 року Галицький районний суд виніс ухвалу у даній справі, згідно якої залишив без задоволення заяву міського голови про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ст. 233 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.
Згідно статті 232 цього кодексу, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 223 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Як встановлено в судовому засіданні, апеляційна скарга Львівського міського голови на рішення Галицького районного суду від 26.11.2008 року у даній справі судом апеляційної інстанції ще не розглянута, отже рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, а тому у державного виконавця не було правових підстав для відкриття виконавчого провадження у справі.
Також судом встановлено, що 8 липня 2009 року державним виконавцем Сіщуком В.В. винесено іншу постанову - про накладення штрафу на міського голову м. Львова ОСОБА_1, за невиконання рішення суду, в розмірі 510 грн. 22 липня 2009 року державним виконавцем Сіщуком В.В. винесено постанову - про накладення штрафу на міського голову м. Львова ОСОБА_1, за повторне невиконання рішення суду, в розмірі 680 грн., яка надійшла до Львівської міської ради 24.07.2009 року разом із супровідним листом від 22.07.2009 року № 09-01-15/344/В-7/7503, який зареєстрований у відділі адміністративних послуг Львівської міської ради за № 1.4-2613.(а.с.9-10)
Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» в постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлю строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати 7 днів.
Однак, перед винесенням постанови про накладення штрафу державний виконавець повинен з’ясувати причину невиконання рішення суду. У разі поважності причини добровільного невиконання рішення боржником постанова не виноситься.
Згідно п.19 ППВСУ №14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» постанови про накладення штрафів передбачених ст.ст.87, 88 Закону України «Про виконавче провадження», суд повинен виходити з того, що вони не є адміністративним стягненням, а санкцією за невиконання зазначених у цих статтях вимог.
Як встановлено в судовому засіданні рішення не виконано з поважних причин. Зокрема, міським головою м.Львова подано апеляційну скаргу на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова. Вказана обставина підтверджується копією заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та повісткою про виклик в судове засідання на 9 листопада 2009р.(а.с.4-8).
Отже, державний виконавець зобов’язаний був перевірити поважність причин не виконання рішення суду.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що Заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 листопада 2008р. не було виконано з поважних причин, а тому постанова державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 22.07.2009р. про накладення штрафу в розмірі 680 грн. на міського голову м.Львова – ОСОБА_1 є незаконною.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4,10,11,210,383-389 ЦПК України, ст.ст.85,87 Закону України „Про виконавче провадження" № 606-ХІУ від 21.04.1999 року, суд
ухвалив:
Скаргу Львівського міського голови - ОСОБА_1 - задоволити.
Визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про накладення штрафу від 22.07.2009р.- неправомірними.
Скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 22.07.2009р. про накладення штрафу в розмірі 680 грн. на міського голову м.Львова – ОСОБА_1
Стягнути з підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області в користь Львівського міського голови ОСОБА_1 7,50 грн. витрат на оплату послуг за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи та 3,40 грн. судового збору в дохід держави.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: (підпис) ОСОБА_4
Копія вірна
Суддя