Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у 1 інстанції: Притуло Л.В.

Справа № 22- 4638/ 2009 р.    

                                                        У Х В А Л А

              “ 09” листопада  2009 р.                                         м. Запоріжжя

            Суддя апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 в особі представника ОСОБА_31    на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області  від «24» вересня 2009 р . у справі за позовом ТОВ „Простор”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 до ТОВ „Агрофірма „Степове” про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та розірвання договорів оренди земельних ділянок ,  

                                                     В С Т А Н О В И В :

 Ухвалою Мелітопольського міськрайонного  суду Запорізької області  від 24 вересня  2009 року скасовано заходи забезпечення позову.

               На зазначене судове рішення представник позивачів Мекензін І.В. подав апеляційну скаргу,  яка ухвалою судді від 08 жовтня 2009 року була залишена без руху.

             Апелянту надано строк  до 28 жовтня  2009 року для усунення недоліків скарги, а саме для надання суду апеляційної інстанції  оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх позивачів та відповідача та їх місця проживання або знаходження.

              Ухвала судді від 08.10.2009 року була направлена апелянту 12.10.2009 року. Згідно з поштовим повідомленням отримана апелянтом – 14.10.2009 року.

            Проте в визначений судом  термін  апелянт не виконав вимоги зазначені в ухвалі судді від 08.10..2009  року, недоліки скарги не усунув,  а тому скарга відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України  визнається неподаною і підлягає поверненню.

            Керуючись  ст.ст. 121,  297  ЦПК України, суддя,

                                                        У Х В А Л И В :

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 в особі представника ОСОБА_31     визнати неподаною та повернути .

                Справу повернути до суду першої інстанції.

                Ухвала  може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

        Суддя: