Справа № 22-ц-1142/2009р.                                       Головуючий по 1-ій інстанції: Бойко В.Б.

                                                                                      Суддя-доповідач: Гагін М.В.

УХВАЛА  

08 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого: Смирнової Т.В.

суддів: Гагіна М.В., Ведмедь Н.І.      

з участю секретаря судового засідання –  Пархоменко А.П.

та осіб, які беруть участь у справі –  представника ОСОБА_8, ПМП «Аптека» КіАВО» - Лаврика С.В., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,   представників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_5

на   ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 15 липня 2009 року  про призначення судово-психологічної і судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі

у справі за позовом ОСОБА_8, приватного малого підприємства «Аптека»КіАВО» до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2007 року ОСОБА_8 та ПМП «Аптека»КіАВО» звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідачів, а у листопаді 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_8

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 15 липня 2009 року у цій справі призначено судово-психологічну та судово-економічну експертизи.

В апеляційній скарзі представник відповідачів ОСОБА_5 просить ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 15 липня 2009 року про призначення судово-психологічної і судово-економічної експертиз та зупинення провадження у справі скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до Зарічного районного суду м.Суми.

Судова колегія заслухавши доповідь судді, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий суд з посиланням на ст..202 ЦПК України  виходив з того, що на час проведення експертизи справу розглядати неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 та п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Судовим розглядом, встановлено, що 15 липня 2009 року місцевим судом у зазначеній справі за первісним позовом призначені судово-психологічна та економічна експертизи, провадження у справі зупинено на час провадження експертиз.

Згідно з положеннями п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України оскарженню підлягає лише ухвала суду щодо зупинення провадження у справі, а ухвала суду у частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи, а висновок експертизи, як будь-який доказ, оцінюється судом за правилами ст..212 ЦПК України. А відтак доводи апеляційної скарги щодо переліку питань, що постановлені на вирішення експертам, не є підставою для скасування ухвали суду.

Підстави для скасування ухвали місцевого суду в частині зупинення провадження у справі відсутні, оскільки матеріали справи мають бути надіслані експертам і в цей час розглядати справу неможливо.

Таким чином, ухвала суду від 15 липня 2009 року постановлена у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст.312, ст.ст.312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

 ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 15 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців  шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:  Смирнова Т.В.

Судді: Гагін М.В., Ведмедь Н.І.

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду Сумської області                                                         М.В.Гагін