Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/444/17

Провадження по справі 2/281/223/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді                                              Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань              ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

11.07.2017 позивач  ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог, зазначає про те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними постійно виникали конфліктні ситуації, стосунки постійно напружені, непорозуміння в спільних життєвих ситуаціях, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Спільне господарство разом не ведуть, оскільки спільно не проживають з березня місяця 2017 року і по даний час.

Від шлюбу мають одну спільну дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає разом з позивачем.

Майнових спорів між позивачем та відповідачем немає.

В добровільному порядку, за взаємною згодою розірвати шлюб, вони з відповідачем спільної згоди не дійшли.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає примирення між нею та відповідачем, а також подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим.

Позивач в судове засідання з’явилась. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену  справу розглядати без  її участі. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати термін на примирення, не заперечує відносно заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся телефонограмою про дату та час розгляду справи, причини неявки до суду не відомі, підстав для відкладення розгляду справи немає.

За згодою позивача, зважаючи на неявку відповідача, повідомленого належним чином, судовий розгляд проведено у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у порядку ст.ст.169,224,225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

21.04.2005 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Червоноволоцької сільської ради Лугинського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 5, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії І-ТП № 001268, виданого виконавчим комітетом Червоноволоцької сільської ради Лугинського району Житомирської області 21.04.2005.

Від шлюбу сторони мають одну спільну дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-ТП №159983 від 28.07.2004). Син проживає разом з позивачем ОСОБА_6

Як слідує з довідки №338 від 06.07.2017 виданої Червоноволоцькою сільською радою Лугинського району Житомирської області ОСОБА_2 про те, що разом з нею зареєстрований та проживає і знаходиться на її утриманні син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом вставлено, що спільне життя у сторін не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство разом не ведуть.

Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд виходить з того, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї у даному випадку не може дати позитивного результату, оскільки подальше спільне життя подружжя неможливе та є таким, що суперечило б інтересам сторін у справі, враховуючи обставини, що склалися у даному випадку, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

 Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 105, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд,- 

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21 квітня 2005 року виконавчим комітетом Червоноволоцької сільської ради Лугинського району Житомирської області за актовим записом № 5 – розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Міку».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.Д. Свинченко