Справа № 22ц-4129/2009 р. Головуючий в суді І інстанції Ковальчук Л. М.
Категорія 01,45 Доповідач в суді ІІ інстанції Малород О. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого: Малорода О.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Данілов О.М.
при секретарі: Бистрій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2009 року
в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Управління капітального будівництва», Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району про визнання самочинним будівництва двох шестиповерхових жилих будинків, припинення дій, які порушують право власності на нерухоме майно, встановлення меж землекористування, визнання права власності на земельну ділянку, відновлення становища нерухомого майна та земельної ділянки, яке існувало до порушеного права, визнання договорів оренди земельних ділянок такими, що не набули чинності та визнання незаконною і скасування державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки, -
ВСТАНОВИЛА:
Товариство звернулось до суду з позовом та просило ухвалити рішення яким зобов’язати відповідача знести цегляний гараж, цегляний сарай та погріб, що самочинно збудовані відповідачем на земельній ділянці площею 0,60 га, яка надана товариству в строкове платне користування /оренду/ та на якій товариством розпочато будівництво багатоквартирного житлового будинку, таким чином усунувши перешкоди в користуванні земельною ділянкою.
Мотивує вимоги тим, що земельна ділянка відповідачу не виділялась, будівництво вказаних споруд проведено самочинно і діями відповідача порушуються права позивача, поскільки зриваються строки будівництва./а.с.4,59,81/.
Відповідач в зустрічній заяві просить зобов’язати раду передати йому та іншим власникам квартири у власність земельну ділянку розміром 50 кв. м. на якій знаходяться спірні будівлі.
Просив визнати самочинним будівництво двох шестиповерхових багатоквартирних будинків, встановити межі землекористування та зобов’язати відповідача – товариство припинити дії, що порушують його права.
Мотивує вимоги тим, що він будучи власником квартири, при її приватизації в жовтні 2003 року приватизував і допоміжні будівлі, що були збудовані в 1965 році і якими він користується по даний час. Рада до цього часу не розглянула його заяву про передачу у власність земельної ділянки, якою він відкрито користується більше 15 років, а товариство проводячи будівельні роботи, порушує його права./а.с.70/.
Надалі доповнив позовні вимоги і просив визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок вчинених радою, а самі договори визнати такими, що не набрали чинності.
Суд зобов’язав відповідача знести самочинно збудовані цегляний гараж, цегляний сарай та погріб за адресою АДРЕСА_1 та відмовив в задоволенні зустрічного позову.
Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд не залучив до участі в справі інших чотирьох співвласників квартири де проживає він. Суд не залучив до участі в справі інших власників семи квартир, які також користуються господарчими приміщеннями.
Вважає, що суд не врахував, що будівництво багатоквартирних будинків позивач проводить з порушенням санітарних та будівельних норм.
На думку апелянта суд умисно залишив поза увагою, поданий ним акт вводу в експлуатацію будинку в якому від проживає, де указано, що разом з вводом в експлуатацію восьмиквартирного будинку, вводиться в експлуатацію і вісім сараїв, акт депутатів про користування сараєм ним та іншими жителями.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що відповідач самочинно збудував цегляний гараж, цегляний сарай та погріб за адресою АДРЕСА_1. Земельна ділянка для будівництва не надавалась.
При цьому суд посилався на довідку виконавчого комітету сільської ради від 16 лютого 2006 року та покази свідка ОСОБА_2 – колишнього сільського голови, як на докази про підтвердження самочинності будівель.
Суд також відмовив в задоволенні зустрічних вимог посилаючись при цьому на ті обставини, що земельна ділянка позивачу виділена у оренду, а проектно-кошторисна документація пройшла усі узгодження і відповідає будівельним нормам.
Колегією з матеріалів справи встановлено, що відповідач проживає в квартирі, співвласниками якої крім нього є ще 4 членів сім’ї, які не залучені до участі в справі. Відповідач проживає в восьмиквартирному будинку і в 1965 році при прийнятті в експлуатацію будинку в акті було зазначено, що в експлуатацію вводиться і 8 сараїв. Будинок та сараї знаходяться на земельній ділянці, яка необхідна для обслуговування будинку.
Суд першої інстанції не перевірив, чи виділялась земельна ділянка для будівництва будинку та сараїв в 1965 році та в якому розмірі, та чи виділялась земельна ділянка для обслуговування будинку в даний час, чи накладаються ці земельні ділянки.
Суд не витребував в місцевому бюро технічної інвентаризації технічну документацію на будинок та спірні сараї та не перевірив хто збудував спірні будівлі.
Суд не залучив до участі в справі інспекцію Державного архітектурного контролю, не витребував від даної установи висновок про самочинність будівництва спірних будівель і прийшов до висновку про їх самочинність лише з показів колишнього голови та довідки про самочинність будівництва за підписом тієї ж особи.
Суд також не перевірив відповідність фактичним обставинам акт від 26 травня 2009 року складений депутатами сільської ради та завіреного В.О. сільського голови в тій частині, що сараї, які знаходяться неподалік від будинку по АДРЕСА_1 не є самочинним будівництвом, а збудовані разом з будинком в 1965 році і позивач на даний час перешкоджає відповідачу та іншим особам користуватись вказаними сараями.
За таких обставин коли суд не залучив до участі в справі інспекцію Державного архітектурного контролю, інших співвласників квартири, не встановив, хто збудував спірні споруди, чи є ці будівлі самочинними, чи знаходяться ці споруди на земельній ділянці відведеній в оренду позивачу, не встановив який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування восьмиквартирного будинку, в якому проживає відповідач та інші особи та чи накладаються ці земельні ділянки, не з’ясував яким чином при виготовленні проектно-кошторисної документації та відведення земельної ділянки позивачу не було враховано та не помічено, що на орендованій земельній ділянці знаходяться цегляні сараї та не вирішено це питання відповідно до норм діючого законодавства.
Згідно ст. 309 ч.1, п.1 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Згідно ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини справи, в силу ст. 10 ч.4 ЦПК України не сприяв всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.
Колегія позбавлена можливості постановити нове рішення, поскільки суд при постановленні рішення вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі і вказана обставина є підставою для повернення справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 10 ч.4, 309 ч.1, п.1, 311 ч.1 п.4, 315 ЦПК України колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу задовільнити частково.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2009 року - скасувати, а справу повернути до того ж суду на новий судовий розгляд в іншому складі.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду України протягом 2 місяців .
Головуючий :
Судді: