Справа № 2-о-43 /2009
У Х В А Л А
про призначення опіки
30 липня 2009 року. смт.Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі суду:
Головуючого судді Ведющенко В.В.
при секретарі Колєснік С.Ю.
за участю прокурора Гаврилюка Р.В.
розглянувши матеріали подання яке надійшло з Добровеличківської районної державної адміністраціх як органу опіки і піклування до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження про призначення опіки ,-
ВСТАНОВИВ:
Орган опіки і піклування Добровеличківської районної державної адміністрації звернувся до суду з заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження про призначення опіки. Подання мотивовано тим, що малолітній ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишився без батьківського піклування у зв”язку з тим, що його мати ОСОБА_2 рішенням Добровеличківського районного суду від 25.05.2009 року відносно нього позбавлена батьківських прав. Відповідно до ч.1 ст.135 СК України відомості про батька записані за вказівкою матері. Дитина проживає біля бабусі ОСОБА_3, яка виявила бажання бути опікуном ОСОБА_1, стверджуючи, що її син ОСОБА_4 перебував в конкубінатному шлюбі з ОСОБА_2 і визнає себе батьком, хоча батьківства над малолітнім ОСОБА_1 у визначеному законом порядку не встановлювалось.
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження проживає АДРЕСА_1, написала заяву про призначення її опікуном над дитиною. Вона одружена, має власне житло, постійне місце роботи, працює дояркою в аргофірмі «Світанок», середньомісячна заробітна плата її складає 1700 грн, до кримінальної відповідальності не притягувалась. Медичних протипоказань для встановлення опіки не має, згідно до акту обстеження житлово-комунальних умов, в сім»ї кандидата на опікунство є всі необхідні умови для проживання та виховання дитини. Чоловік ОСОБА_3 не заперечує проти того, щоб його дружина була призначена опікуном над ОСОБА_1.
В судовому засіданні прокурор в процесі, ОСОБА_3 подання органу опіки та піклування про призначення опіки над ОСОБА_1 підтримали, вважають його обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.
Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що подання підтримує, просить судовий розгляд провести без його участі.
Суд заслухавши позицію прокурора, вивчивши матеріали розглядуваного подання встановив, що умови для проживання малолітнього ОСОБА_1 в сім”ї кандидата на опіку є сприятливими для його духовного та соціального розвитку і виховання. Протипоказань у кандидата на опіку ОСОБА_3 судом не вбачається. ОСОБА_3 та члени її родини вважають себе рідними бабусею та дідом малолітнього ОСОБА_1. Малолітній ОСОБА_1 дійсно на даний період часу позбавлений батьківського та материнського піклування. Базуючись на конкретних обставинах справи, суд вважає, що встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_1 є необхідним з метою досягнення якнайвищих інтересів малолітньої дитини та сприяння його духовному та соціальному вихованню і розвитку.
Згідно ст. 60 ч.3 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
На підставі викладеного керуючись ст. 60 ч.3 ЦК України, ст. 241 п.2 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження жительку АДРЕСА_2 опікуном над малолітнім ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місцем проживання дитини визначити за місцем проживання опікуна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження. В свою чергу заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області на протязі п”яти днів з моменту її проголошення.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області В.Ведющенко