АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» вересня  2009 року

    Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

                                                          Головуючого: Декайла П.В.,

                                                                  Суддів: Кунця І.М., Максимовича Ю.А.

                                                                  з участю:  

                                                         прокурора: Гузіка Й.М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі   кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Борщівського району Носовського М.В., який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції, на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2009 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

    Цією постановою:

                                          ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року

                                          народження, уродженця та жителя м.Тернополя

                                          АДРЕСА_1 , громадянина України, з

                                          середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не

                                          працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 вказаної статті.

    Згідно постанови суду ОСОБА_1 . 26 травня 2009 року незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку, обіг якого заборонено, вагою 469,32г., чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, але беручи до уваги те, що він добровільно звернувся для проходження курсу лікування від наркозалежності, то його слід звільнити від кримінальної відповідальності з закриттям провадження у справі у відповідності до п.4 вказаної статті.

    В апеляції заступник прокурора Борщівського району Носовський М.В., який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції, просить постанову Борщівського районного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки судом неправильно застосовано кримінальний закон. Раніше постановою Зборівського районного суду від 27 травня 2008 року ОСОБА_1 . звільнявся від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 вказаної статті, чого не врахував суд і не дослідив інших обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Вважає, що в ОСОБА_1 . не було мети – вилікуватися від наркоманії, а є намагання ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

    Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який підтримав подану апеляцію і просить постанову суду скасувати як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

    Відповідно до ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії звільняється від кримінальної відповідальності за “незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, тобто за дії, передбачені ч.1 вказаної статті.

    Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року “Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів” вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України суду необхідно з`ясувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася  до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

    Як видно із протоколу судового засідання суд взагалі не досліджував докази, що відносяться до особи ОСОБА_1 . та щодо його звільнення від кримінальної відповідальності.

    Крім того в  постанові про закриття справи суд посилається на довідку № 1773 від 23 червня 2009 року видану Тернопільським обласним комунальним наркологічним диспансером згідно якої ОСОБА_1 . проходив курс лікування від наркозалежності по програмі замісної  терапії. “Метадон” з 03.04. по 28.04.2009 року, а з 29.04.2009 року переведений у Тернопільський обласний  комунальний  протитуберкульозний диспансер та довідку  № 187 від 23.06.2009 року, видану Тернопільським обласним комунальним протитуберкульозним диспансером, згідно якої ОСОБА_1 . проходив там лікування з 13 травня 2009 року по час видачі довідки.

    Ці довідки виготовлені на зворотній стороні запиту слідчого СВ Борщівського РВ, який розслідував дану справу і підшиті в документах, які поступили до суду під час її розгляду. Ким і на підставі чого ці довідки були долучені до справи не зрозуміло, оскільки такого доручення слідчому суд не давав і в протоколі судового засідання про це нічого не вказано.

    Як видно із протоколу судового засідання вказаних довідок суд не оголошував і вони не були предметом обговорення учасниками судового розгляду.

    Як видно із наведеного в постанові про закриття справи стосовно ОСОБА_1 . суд послався на докази, які не були одержані у визначеному законом порядку і ці докази не були перевірені в судовому засіданні.

    Виходячи із змісту ст. 323 КПК України рішення суду має грунтуватися лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

    Інших даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 . після вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії в справі немає.

    З огляду на наведене колегія суддів вважає, що постановлене судом рішення про звільнення ОСОБА_1 . від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 вказаної статті і закриття провадження по справі є незаконним і необгрунтованим внаслідок однобічності та неповноти судового слідства та істотного порушення, вимог кримінально-процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

    При новому судовому розгляді слід ретельно перевірити вищенаведені обставини відповідно до вимог закону і роз`яснень Пленуму Верховного Суду України з цього питання, дати їм відповідну оцінку з врахуванням всіх обставин справи і в залежності від цього вирішити питання про можливість звільнення ОСОБА_1 . від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.    

     К еруючись ст. ст. 44, ч.4 ст.309 КК України, ст.ст. 356, 362, 365, 366 КПК України колегія суддів, -

                                              У Х В А Л И Л А:

    Апеляцію заступника прокурора Борщівського району задовольнити.

    Постанову Борщівського районного суду від 20 липня 2009 року про звільнення ОСОБА_1  від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 вказаної статті та закриття провадження по справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в Борщівський районний суд в іншому складі суду.

Головуючий – підпис

Судді  – два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                                                            І.М. Кунець