Справа №22Ц- 4137/2009 р.                       Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.

Категорія 01,                                                Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада    2009 року                                 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

    головуючого: Дьоміної О.О.,

    суддів: Малорода О.І., Березовенко Р.В.

    при секретарі: Мацевич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинського району  

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого  2009 року

в цивільній справі за  позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом та просила визнати за нею право власності на самочинно збудований магазин № 7 з торгівельним залом 31,5 кв. м. розташований на торгівельному майданчику по вул. Леніна в с. Гореничі Києво-Святошинського району.

Мотивувала вимоги тим, що рішенням ради від 25 березня 2008 року їй, як фізичній особі підприємцю, надано дозвіл на виділення земельної ділянки розміром 0,0032 га на будівництво павільйону під розміщення магазину для торгівлі господарчими товарами.

На вказаній ділянці вона самочинно збудувала магазин, сплатила штраф за самочинне будівництво, та в подальшому узгодила будівництво з відповідними службами.

Поскільки будівництво не порушує права інших осіб просила задовільнити позовні вимоги.

Рішенням суду за позивачкою визнано право власності на самочинно збудований магазин №7 з торгівельним залом 31,5 кв. м, тамбур 2,3 кв. м, підвальне приміщення 31,9 кв. м. розташованому на торгівельному майданчику по вул. Леніна в с. Гореничі Києво-Святошинського району.  

Прокурор просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Мотивує тим, що магазин збудовано на земельній ділянці, що  не передавалась позивачці у власність чи оренду. В матеріалах справи відсутні позитивні висновки контролюючих служб, магазин побудовано на відстані 6 метрів від струмка, тобто в прибережній захисній смузі.  До участі в справі не залучено третіх осіб на яких покладено контроль за використанням земель.

Апеляційна скарга  підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що самочинне будівництво магазину проведено на земельній ділянці, що надана позивачці  рішенням ради під розміщення магазину, погоджено з відповідними службами і тому в силу ст. 331, 376 ЦК України задовільнив позовні вимоги.

Колегією встановлено, що позивачка подала заяву до ради про виділення земельної ділянки для будівництва магазину, як фізична особа підприємець. Рада вирішила надати дозвіл фізичній особі підприємцю на виділення земельної ділянки площею 0,0032 га для будівництва магазину. Позивачка не погодивши з відповідними службами збудувала приміщення магазину.

Дані обставини встановлено з рішення ради від 6 вересня 2007 року /а.с.12/ та матеріалів справи.

Позов пред’явлено до ради, яка є юридичною особою.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду.     Згідно ст. 310 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Суд загальної юрисдикції вирішив спір між двома юридичними особами.     Даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За таких обставин колегія вважає за можливе рішення суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 310 ч.1, 205 ч.1п.1,  315  ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовільнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого  2009 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців .

Головуючий :        

        Судді :