Справа № 2-347/2009 року

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

    09 листопада 2009 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді – Орінко В.В.

при секретарі – Чабановській А.В.

з участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що через несумісність характерів та різність поглядів на життя, що призводило до постійних конфліктів і сварок у 2008 році подружні відносини між сторонами фактично припинились і вони стали проживати окремо.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

    Відповідачка в судове засідання не з’явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд зі згоди позивача, якому роз’яснено умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст.ст. 224-233 ЦПК України.

    Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що з 27.12.2003 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Новомиколаївської сільської ради, Бобринецького району, Кіровоградської області в актовому записі № 5. Від шлюбу дітей не мають. З 2008 року сторони через різність поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та злагоди припинили шлюбні стосунки і стали проживати окремо.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідачки без поважних на те причин, яку суд розцінює як байдужість до наслідків розгляду даної справи, а також те, що сторони спільних дітей не мають, а подальше спільне життя подружжя Матьяш і збереження їх шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає можливим позовну заяву - задовольнити .

    Керуючись ст. ст.10, 11, 30, 60, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.110- 112 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 27.12.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконкомом Новомиколаївської сільської ради, Бобринецького району, Кіровоградської області в актовому записі № 5 – розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 17 грн. звільнивши від його сплати ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

    Суддя                                     (підпис)

    Копія вірна

Суддя                                     Орінко В.В.