Справа  №  2-112   2009  р.

                                     Р І Ш Е Н Н Я

                               І М „ Я М       У К Р А Ї Н И

12  жовтня  2009  р. Середино-Будський  районний суд  Сумської  області  у  складі:

головуючої  -  судді  -   Дубінчиної  Т.М.

при  секретарі            -  Артеменко  В.П.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  у м.С-Буді  цивільну справу

за   позовом  Середино-Будської  ремонтно-експлуатаційної  дільниці  до   ОСОБА_1  про  стягнення  заборгованності  по утриманню  дому  і  при домової  території, у  сумі  691  грн. 56  коп,-

                                        в с т а н о в и в:

                   Позивач  звернувся  до суду  з позовною  заявою,  в  якій  просить  стягнути  з  відповідачки 691 грн. 56  коп.

          Свої  вимоги  С-Будська ЖРЄД  мотивує  тим, що  ОСОБА_1 є  власником  квартири АДРЕСА_1 , прописана  в  ній  і  проживає.  Квартира приватизована.  у  1996 році. Загальна  площа  квартири складає 44,9 кв.м..  06.10.2006 року був  укладений  договір на  обслуговування  дому  і  придомової  території,  підписаний  відповідачкою.

        Відповідачка  не  сплачує   надані  послуги,  внаслідок чого  утворилась  заборгованість   на  01.02.2009  року  у  сумі  691  грн. 56 коп.  при   оплаті :

0,956 грн. за  1  кв.м.  на  підставі  рішення виконкому  міської  Ради №3  від 12.02.2009  року.    Про борг  відповідачка попереджена, але його  не  виплачує.

       У  даному  домі  силами  ЖРЄД  виконані  слідуючі  роботи:  ремонт  водопровіду,  чистка  каналізації,  ремонт  даху, утепління   підвалів ,вивіз  сміття  і  прибирання  території  біля  дому та інші.

       У  судовому  засіданні  представник   позивача  Подоляко Ірина  Миколаївна  на  позовних вимогах  С-Будської ЖРЄД   наполягає  з   вищевикладених  підстав. Пояснила, що  дійсно  по дому  АДРЕСА_1  проводились  роботи  по  обслуговуванню  дому  і  придомової  території :  ремонтувався  дах,  тричі  на тиждень  вивозиться  сміття,  ремонтувався  водопровід,  чистили  каналізацію та  інше.

     Відповідачка  уклала  договір   на  обслуговування  дому  і  придомової  території,  але злісно   ухиляється  від  плати  за  надані послуги  .

        Відповідачка  ОСОБА_1 позов  визнала,  у  судове  засідання  не  з»явилась,  просить  справу  розглянути  за  її  відсутністю та  звільнити  її  від  сплати судових  витрат,  про  що  надала  письмову  заяву.  

                Суд,  розглянувши  матеріали  справи,  вислухавши   пояснення представника  позивача ,  вважає,  що  позовні  вимоги  С-Будської  ЖРЄД  обгрунтовані  і  підлягають  задоволенню  на  підставі  ст.10  п.2  Закону  України  „  Про  приватизацію  Державного  Житлового  фонду  від  19.06.1992  року згідно  з  яким :„ Власники  квартир  багатоквартирних  будинків є співвласниками  допоміжних  приміщень   будинку  технічного  обладнання, елементів зовнішнього  благоустрію  і  зобов”язані  брати  участь  у  загальних  витратах,  пов”язаних  з утриманням  будинку  і  при  будинкової  території  відповідно  до  своєї  частки у  майні будинку”,  а  також  на  підставі  ст.1166  ЦК  України.

  ОСОБА_1 є  власником  квартири АДРЕСА_1 , прописана  в  ній  і  проживає., що  підтверджується  довідкою С-Будської  ЖРЄД  ( л.д.17).  Квартира приватизована.  У  1996 році. Загальна  площа  квартри складає 44,9 кв.м..  06.10.2006 року був  укладений  договір на  обслуговування  дому  і  придомової  території,  підписаний  відповідачкою, що  підтверджується  копією договору  ( л.д. 5).

        Відповідачка  не  сплачує   надані  послуги,  внаслідок чого  утворилась  заборгованість   протягом  двох  останніх  років . Заборгованість  на 01.01.2007  року  складала 55  грн. 39  коп.,  а  на 01.06.2009  року  - 691  грн. 56  коп.  при   оплаті : 0,956 грн. за  1  кв.м.  на  підставі  рішення виконкому  міської  Ради №3  від 12.02.2009  року( л.д.7).  Сума  заборгованності  підтверджується  розрахунком  заборгованності по  утриманню  дому і  придомової  території ( л.д.15  ).  Про борг  відповідачка попереджена, але його  не  виплачує. 27.01.2009 року  ОСОБА_1  був  надісланий  лист-попередженння з вимогами  сплатити  заборгованість. Вона  була  попереджена,  що  у  разі  несплати питання  буде  вирішуватись  через  суд.

       У  даному  домі  силами  ЖРЄД  виконані  наступні  роботи:  ремонт  водопровіду,  чистка  каналізації,  ремонт  даху, утепління   підвалів ,вивіз  сміття  і  прибирання  території  біля  дому, що  підтверджується  розрахунком вартості  послуг по  утриманню  домів та  придомових  територій по  С-Будському  ЖРЄД.

(л.д.10), а  також  виписками  з  актів на  списання матеріалів при  виконаних  роботах ( л.л.11,12).

       Суму заборгованності  відповідачка  ОСОБА_1 визнає,  просить,  враховуючи  її  важкий  майновий  стан  (  отримує  невелику  зарплату,  має  двох  неповнолітніх  дітей  )  і  звільнити  від  сплати судових  витрат.

      Суд  вважає  необхідним,  стягнути  з  відповідачки  суму заборгованності по

утриманню  дому  і  придомовою  території, а  також  на  підставі  ст.82  ЦПК  України,  враховуючи майновий  стан  відповідачки вваає  можливим звільнити  її  від  сплати  судового  збору  у  сумі  51 грн.

          На  підставі  вищевикладеного, керуючись  ст.10 , 82 ЦПК  України,  1166  ЦК України ,  суд,-

                                       В и р і ш и в:

               Позовні  вимоги  Середино-Будської  ремонтно-експлуатаційної  дільниці  до  ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованності  по утриманню  дому  і  при домової  території, у  сумі 691  грн.56  коп. задовольнити  повністю.

      Стянути  з ОСОБА_1  на  користь  Середино-Будської  ремонтно-експлуатаційної  дільниці   691  грн. 56  коп. та витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи 30 грн.,  а  всього 721 грн. 56  коп  (  сімсот двадцять  одну  грн. 56  коп. ).

           На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення, а протягом  двадцяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження рішення може бути подана апеляційна скарга  на рішення суду.    

   Рішення  набране  на комп”ютері  і  має  силу  оригіналу.

Суддя  С-Будського   райсуду                                           Т.М. Дубінчина.