Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа №2-4379-09
29 жовтня 2009 року Слов'янський міськрайонный суд Донецької області в складі:
головуючого судді Чернишова Ю.В..
при секретарі Дрозд Ю.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Слов'янську цивільну справу за позовом ВАТ «Донбасенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та постачання гарячої води, -
В С Т А Н О В И В :
ВАТ «Донбасенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та постачання гарячої води в сумі 2989,25грн. за період з 01.09.2005р. по 31.08.2008р., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, але в порушення вимог ст.525,526 ЦК України, ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не в повному обсязі сплачують послуги з постачання тепла та гарячої води. Мають заборгованість у сумі 2989,25грн..
Вважає, що застосування положень ст.. 22 Закону України «Про міліцію» не можливе, оскільки вони діяли відповідно до Конституції України та Закону України «Про бюджет України» на відповідні роки.
У судовому засіданні представник позивача , привів доводи, аналогічні доводам позовної заяви, просить стягнути з відповідачів заборгованість у зазначеному розмірі.
Відповідачі – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнали пояснивши, що вони дійсно мешкає в зазначеній квартирі, що належить нап праві власності ОСОБА_2. ОСОБА_1 є працівником міліції, тому відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію» він та члени його сім’ї мають право на 50% знижку по оплаті комунальних послуг. За вказаний позивачем період вони постійно та своєчасно сплачували послуги за постачання тепла та гарячої води в розмірі 50% від нарахованої їм суми. Неодноразово зверталась до позивача з проханням провести перерахунок нарахованих послуг відповідно до Закону України «Про міліцію». Однак їм в цьому відмовляли.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню по наступних підставах.
В суді з вірогідністю встановлено , що ОСОБА_1 м.О. та ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до вимог ст. 256-257 ЦК України особа може звернутися за захистом порушених прав в межах строку позовної давності, яка для даного виду зобов’язань становить три роки. Відповідачі пояснили в суді , що бажають застосовувати ці норми. З цих підстав, суд застосовує положення ст. 256 ЦК України і вважає , що вимоги позивача мають розглядатись лише в межах передбаченого строку на звернення до суду за захистом порушеного права. Позивач звернувся з позовом 03.08.2009р., з заявою про поновлення строку не звертався. Тому суд вирішує вимоги позивача в межах строку зазначеного ст. 256 ЦК України , тобто з серпня 2006року.
Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.
Статтею 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» зазначено, що споживач послуг повинен оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до розрахунку наданого позивачем , за час з 01.08.2006р. по 31.08.2008р. відповідачами сплачена відповідачами сума, від нарахованої, за цей же період складає лише 115,32грн.. З таким розрахунком суд не може погодитись, оскільки такі доводи позивача спростовуються наданими відповідачами квитанціями про сплату, з яких вбачається, що за серпня по грудень позивачем сплачено 64,35грн., у 2007році сплачено загалом 666,90грн., у 2008році- 415,69грн.. Відповідач всупереч вимогам передбаченим ст. 60 ЦПК України не навів суду доказів стосовно того які ж суми відповідачі повинні були сплачувати за вказаний період. В наданих позивачем розрахунках нарахування за гарячу воду здійснюється з розрахунку на 4 чоловік, в той час як відповідачем надано суду правовстановлюючий документ, що власником квартири є ОСОБА_2, де вона мешкає із своїм чоловіком ОСОБА_1. Позивач не надав суду доказів, що в квартирі мешкають ще інші особи.
Також встановлено, ОСОБА_3 проходить службу в органах внутрішніх справ у спірний період.
У відповідності зі ст. 22 Закону України «Про міліцію»: «Працівникам міліції й членам їхніх родин надається 50 процентна знижка по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива. За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом». Сторонами не оспорюється той факт, що заборгованість виникла саме з тих підстав. А також те, що відповідачі сплачували послуги за теплову енергію з урахуванням цього положення закону тобто з 50% знижкою.
Статтею 75 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006рік», ст.. 36 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007рік», встановлено, що пільги, компенсації і гарантії, на які згідно із законами України мають право окремі категорії працівників бюджетних установ, військовослужбовці та особи рядового і начальницького складу , щодо знижки плати за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном та плати за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична та теплова енергія), безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту (за винятком таксі) та автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості, а також залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських маршрутів надаються у разі, якщо зазначені працівники мають право на податкову соціальну пільгу.
Розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом з грошовими доходами зазначених працівників не повинен перевищувати величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.
Постановою Кабінету Міністрів України №426 від 31.03.2003року «Про затвердження порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покрань, податкової міліції», передбачено, що видатки на відшкодування витрат за надіні пільговику послуги здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ. Пільги і компенсації, на які мають право пільговики, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування житлом ( квартирної плати) паливом, телефоном, комунальними послугами та за проїзд. Пунктом 5 вказаної постанови передбачається, що для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом, паливом, телефоном, за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування.
Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007р. визнано таким , що не відповідає Конституції України(неконституційним) положення ст.. 36 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007рік», тобто з цього часу положення цієї статті втрачають силу.
Зазначене свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 та члени його сім’ї, які також є відповідачами, повинні були сплачувати комунальні послуги за постачання гарячої води та опалення, з серпня 2006р по червень 2007року в повному обсязі, в межах нарахувань.
З моменту ухвалення рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007р., яким визнано неконституційним положення ст.36 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007р.», оплата за комунальні послуги повинна здійснюватись з урахуванням положень ст.. 22 Закону України «Про міліцію», в частині права працівників міліції ( в тому числі тих що вийшли на пенсію) на 50% знижку за сплату комунальних послуг.
Керуючись вищевикладеним суд приходить до переконання , що позивач не надав суду доказів. які б об’єктивно підтверджували його доводи, про те, що відповідачі мають заборгованість з наданих послуг.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 10,11,58,60,209 ,212-215 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про міліцію», Рішенням Конституційного суду України в справі №6-рп2007 від 09.07.2007року, ст.48 Конституції України, ст.256,257,267, 360, 526, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ВАТ «Донбаенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без задоволення .
Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Суддя
Слов'янського горрайонного суду ОСОБА_4