Справа     №2-206  

  2009 рік  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28 липня 2009 року     смт.Черняхів  

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:  

головуючого-судді:     Моніча Б.С.  

при секретарі:     Троценко І.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом  

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину та про визнання права власності   на спадкове майно,–  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач завернувся до суду із вказаним позовом та в його обґрунтування зазначив, що 28.10.1987 року померла його бабуся ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок №35, що знаходиться по вул.К.Маркса в смт.Черняхові.  Її спадкоємцями були чоловік ОСОБА_4, сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які фактично прийняли спадщину по 1/3 частині. Після смерті ОСОБА_4 частину його спадщини  фактично прийняв  син ОСОБА_7.  

02.08.2001 року ОСОБА_6 помер, після його смерті належних йому 2/3 частини спадщини прийняв його син ОСОБА_1, позивач по справі. Спадщину прийняв шляхом подачі позовної заяви до нотаріальної контори у визначений судом строк після його продовження. 09.05 2008 року помер ОСОБА_5, якому належала 1/3 частина спадкового майна, однак свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.03.2002 року він отримав на весь будинок. На даний час спадщину після його смерті оформляє його дочка ОСОБА_2 – відповідачка у справі.  

На підставі наведеного, позивач просив визнати свідоцтво від  26.03.2002 року про право на спадщину за законом частково недійсним та визнати за ним право на 2/3 частини  житлового будинку №35, розташованого по вул.К Маркса в смт.Черняхові, а за відповідачем ОСОБА_2 право на успадкування 1/3 частини цього будинку.  

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився та подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити.  

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з’явилась та подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, заявлений позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення.  

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави.  При цьому суд враховує, що відповідачка визнала позов і наслідки визнання позову їй відомі.  

Відповідно до ст.ст.548-549 Цивільного Кодексу УРСР в редакції 1963 року передбачено, що для придбання спадщини спадкоємець повинен прийняти її, про що свідчить фактичний вступ спадкоємця в управління або володіння спадковим майном.  

Факт прийняття спадщини позивачем після смерті його батька ОСОБА_6 підтверджено повідомлення Черняхівської державної нотаріальної контори, крім того сторонами не оспорюється, тому суд прийшов до висновку про визнання його таким, що доказуванню не підлягає. Такими ж фактами суд визнає обставини прийняття спадщини ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_3  

З матеріалів справи слідує, що до складу спадщини після смерті спадкодавця позивача ввійшло спадкове майно, а саме: 2/3 частини житлового будинку № 35  по вул. К.Маркса в смт.Черняхові,  яке належить йому як спадкоємцю за законом після смерті батька ОСОБА_8, який помер 02.08.01 (а.с.14), тому визнає за ОСОБА_9, право власності на 2/3 частини  будинку  №35, розташованого по вул. К.Маркса у смт. Черняхові.  

З матеріалів спадкової справи №301/2001 померлої ОСОБА_10 (а.с.53-65) вбачається, що при видачі свідоцтва про право на спадщину від 26.03.2002 року за №260 на ім’я ОСОБА_11 нотаріусом не враховано коло спадкоємців, які прийняли спадщину,   всупереч ст.ст.560-561 ЦК УРСР.  

За таких обставин за позивачем слід визнати право власності на 2/3 частки спірного будинку, а свідоцтво про право на спадщину, отримане ОСОБА_5 26.03.02 в цій частині слід визнати недійним, за відповідачкою ОСОБА_2 слід визнати право на спадкування права власності на 1/3 частину спірного будинку після смерті свого батька ОСОБА_5 серед інших прав та обов’язків, що ввійшли до складу його спадщини.  

Заходи забезпечення позову суд вважає слід скасувати після набрання рішенням законної сили.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 212-216 ЦПК України, п.п.4-5 прикінцевих перехідних положень Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року, ст.ст.4, 548-549 Цивільного Кодексу УРСР, суд, –  

ВИРІШИВ:  

Позов задовольнити повністю.  

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 2/3 частини  будинку  №35, розташованого по вул.Карла Маркса у смт.Черняхові, який  належить йому як спадкоємцю за законом після смерті батька ОСОБА_6.  

Визнати недійсним в цій частині свідоцтво про право на спадщину за законом №301, видане 26.03.2002 року державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 ОСОБА_5, що мешкав смт.Черняхів, вул.Карла Маркса, 35.  

Визнати за відповідачкою ОСОБА_2 право на спадкування права власності на 1/3 частину будинку №35 по вул.Карла Маркса у смт.Черняхові після смерті свого батька ОСОБА_5 серед інших прав та обов’язків, що ввійшли до складу його спадщини.  

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 13.02.09 –   арешт на будинок № 35 по вул. Карла Маркса в смт. Черняхові Житомирської обл. – після набрання рішенням законної сили скасувати.  

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.  

При відсутності заяви та апеляції рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.  

Головуючий – суддя: (підпис)     ОСОБА_13  

Копія:вірно  

Суддя: