Справа № 2-2030/2009 р.

ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого                         судді   Єрьоміна Д.О.,

при секретарі                             Голда О.П.,

за участю представника позивача                 Глушко М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, суд –

в с т а н о в и в:

    Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 08.08.2006 року між АППБ «Аваль» (на теперішній час в зв’язку зі зміною найменування, згідно статуту, зареєстрованому 29.09.2006 року Нацональним банком України – «Райффайзен Банк Аваль») в особі Центрально-Міського відділення Донецької обласної дирекції та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № НОМЕР_1. Згідно кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування в розмірі 15000,00 грн строком до 08.08.2009 року. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язався до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем оримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованності на картковому рахунку до повного погашення заборгованності за кредитом. Умови кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 не виконються. Станом на 21.05.2009 року заборгованість за кредитом становить 7307,41 грн, яка складається з залишку заборгованості по кредиту в сумі  - 3824,36 грн., заборгованості по відсоткам в сумі - 272,20 грн., пені за порушення строків погашення відсотків в сумі 3109,07 грн, пені за порушення строків погашення відсотків – 101, 78 грн.. З метою забезпечення повернення кредиту, 08.08.2006 року між Банком та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 були укладені договори поруки № НОМЕР_1/НОМЕР_2 та № НОМЕР_1/НОМЕР_3, згідно умов яких взяди на себе зобов’язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_1. Згідно п. 6.5 кредитного договору, у випадках невиконання Позичальником умов цього договору, Банк має право на дострокове стягнення заборгованності за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, за умови попереднього повідомлення позивачльника рекомендованим листом. 29.04.2009 року на адресу відповідача був надісланий лист попередження, але на теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ним не вжито. Станом на 21.05.2009 р. заборгованість становить 7307, 41 грн.. На підставі викладеного просили стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку 7307,41 грн  та витрати по сплаті держмита у сумі 73,07 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 грн..

    Представник позивача  - Глушко М.С. - у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 7307,41 грн, з яких заборгованість за кредитом – 3824,36 грн., заборгованість по відсоткам – 272,20 грн, пеня за порушення строків погашення відсотків – 3109,07 грн, пеня за порушення строків погашення відсотків – 101, 78 грн., згідно з кредитним договором № НОМЕР_1 від 08.08.2006  року та договором поруки від 08.08.2006 року року № НОМЕР_1/НОМЕР_2 та № НОМЕР_1/НОМЕР_3, як з солідарних боржників, судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідачі – ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2  в судове засідання не з’явились, про розгляд справи були сповіщені своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутність відповідачів,  які не з’явилися.

    Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов’язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, Поручитель  відповідає перед кредитором у томуж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    У судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2006 року між банком «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1,  відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 15000, 00 грн. Відповідно до п. 5.1  кредитного договору  ОСОБА_1 зобов’язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом до 15 числа кожного місяця , починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованності на картковому рахунку до повного погашення заборгованності за кредитом (а.с. 12-13).  

08 серпня 2006 року  між банком  та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № НОМЕР_1/НОМЕР_2, а також між банком та ОСОБА_3 № НОМЕР_1/НОМЕР_3 згідно умов яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до п.3.1. у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, Поручитель і позичальник несуть  солідарну відповідальність перед кредитором  на всю суму заборгованості (а.с. 15-16).

Відповідно до розрахунку заборгованності за кредитним договором станом на 22.06.2009  року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складала: 7307,41 грн, у тому числі  заборгованість по кредиту – 3824,36 грн, заборгованість по процентам – 272,20 грн, пеня за порушення строків погашення ссудної заборгованності – 3109,07 грн, пеня за порушення строків погашення процентів – 101,78 грн(а.с. 17-20).

Суд,  відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України, вважає за необхідне стягнути з Відповідачів на користь позивача суму боргу за кредитом, заборгованість по кредиту  та пеню повністю.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне  стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 7307,41 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних із розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 73,07грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду із позовом, а всього 323,07 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 551, 556, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Центрально-Міського відділення Донецької обласної Дирекції  суму заборгованості за кредитним договором 7307,41 грн. та судові витрати: по оплаті судового збору у сумі 73,07 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн., а всього стягнути 7630,48 грн  (сім тисяч шістсот тридцять грн 48 коп).

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, а за заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено суддею в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя: